ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ И ПОЛИТИКА
статьи Александра Магдушевского
Поиск на сайте
 |
 |
||
В ЗАЩИТУ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДАВ ЗАЩИТУ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДАВ послесоветское время, естественно, оказался затерт формационный подход к истории и широко разлился подход цивилизационный. Самое печальное – цивилизационные шатания людей, позиционирующих себя марксистами. Например, стало модным объяснять особенности развития России как цивилизационные. А самое мерзкое, когда для обоснования этой ахинеи ссылаются на черновые разработки Маркса и Энгельса об “азиатском способе производства”. Хотя, во-1, Маркс и Энгельс, после открытия первобытнообщинного строя, отказались от гипотезы об “азиатской” формации, Ленин и советские историки, в общем, закрепили отказ. Современные ревизионисты затирают этот факт. А, во-2, молодые Маркс и Энгельс, некоторые советские исследователи, принимали “азиатскую” формацию как одну из нескольких, последовательно сменяющих друг друга. Но современные отечественные ревизионисты фактически протаскивают идею об особой, азиатской ЦИВИЛИЗАЦИИ в России, которой формационная история – не указ. Маркс и Энгельс совершили в общественной науке революцию, подобную коперникианской в естествознании (ее суть – обращение планет вокруг Солнца, наглядно представляемое математически: графически окружностями). Содержание их революции – производственный подход к обществу. Ядро общественных отношений (сути общества) – отношения производственные. Характер производственных отношений задается уровнем развития производительных сил. Производительные силы устойчиво растут, с тем меняя производственные отношения. Исторический аспект производственного подхода: конкретные ступени развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений – способы производства, определяющие формации во всей их многоаспектности. Формации, как исторические качества, сменяют друг друга в ходе исторических скачков – межформационных переходов (трансФОРМАЦИЙ, многозвеньевых социальных революций в широком смысле). Формации разделяются на доклассовые, классовые и послеклассовые (суть формационной концепции – ступенчатость развития общества, редко представляемая математически хотя бы в виде графика, к сожалению; график – ступени развития общества в системе координат, где по оси абсцисс – производительные силы, по оси ординат – производственные отношения). Социологические аспекты классового общества: производственные отношения задают надстройку; производственные отношения преломляются в классах, основная борьба в классовом обществе – классовая. Великая коперникианская революция не сделала еще естествознание точной наукой. От эпициклов и подобного уже хлама системы Птолемея астрономия начала освобождаться с законов Кеплера. Формационная концепция еще не сделала историю точной наукой (еще требовала “эпициклов” по конкретным вопросам). Неясности с числом формаций даже классовых, неясности со структурами формаций и межформационных переходов исключали точное понимание развития общества. В том числе Маркс и Энгельс сочли, что естественная смена капитализма следующей формацией вызревала в самых развитых странах XIX века. Но ТАКОЙ революции НЕ было до сих пор. Октябрь и СССР в далеко не самой развитой стране и без буксира коммунизма были очень не по расчетам Классиков. Не рассчитывали Классики и на торжество капитализма в конце XX века. Что-то не так было с расчетами КЛАССИКОВ. Но странный социализм XX века все же как-то развивал марксизм. Многолетние занятия советской исторической наукой убедили меня, что этой науке немного не хватило, чтоб стать наукой точной, при условии безусловного отказа от цивилизационных пороков: сближать по сути общества лишь синхронные, соседние, на схожей природной основе, этические близкие и т. д. Необходим строгий формационный подход. * * * Английская буржуазная революция началась в 1640 году, Великая Французская революция – в 1789, а Российская революция – в 1905. Если это именно буржуазные революции, приведшие к смене феодализма капитализмом, значит они асинхронные, но ПО САМОЙ СУТИ САМЫЕ точные аналоги в формационной истории. Соответственно, Россия в 1905 году сильно отставала по производительным силам от Франции и Англии, как и Франция в 1789 году от Англии. Революции одержали формационную победу – потому в Англии 1649 года, во Франции года 1794 и в России 1907 произошли термидорианские перевороты: победившая буржуазия отказалась от революций. Режимы Кромвеля, Наполеона, Столыпина закрепляли победу капитализма без опоры на массы. А когда победа капитализма была закреплена – были установлены БУРЖУАЗНЫЕ режимы “феодальной” реставрации (в России – распутинщина), направленные уже больше против классовых врагов буржуазии внутри капитализма. Когда задачи реставраций были выполнены, они буржуазией “Славно”(как определила буржуазия английская) отбрасывались. С 1688 года в Англии, с 1830 во Франции, с Февраля 17 в России – полное господство раннего капитализма. Только с четким пониманием этого факта можно грамотно ставить вопрос о необычном Октябре и далее. Здесь этот вопрос рассматриваться не будет. Победа раннего капитализма раскрепостила развитие производительных сил – в Англии и Франции начались промышленные перевороты и на этой основе генезис КЛАССИЧЕСКОГО капитализма (в плане чисто производительных сил промышленным переворотам Англии и Франции соответствует индустриализация 30х годов СССР). Его первые проявления (предагамый термин – антиципация) в Англии – оживление оппозиционных движений, реформы “новых тори”, Адам Смит и пр. 60х-80х годов XVIII века, во Франции – Революция 1848 года. Ранний капитализм ответил реакцией – торийским режимом рубежа веков в Англии, режимом Наполеона III во Франции. 1815-30 годы в Англии, 1870-79 во Франции – острая, революционная борьба классической буржуазии за власть. В ее результате классическая буржуазия приходит к власти, закрепляя победу прогрессивными реформами. Затем в Англии устанавливается реставрационный режим Пиля, лояльный к классической буржуазии, а во Франции разворачивается неудавшееся реставрационное движение генерала Буланже. После этих реставрационных явлений в Англии 50х-60х годов, во Франции (более противоречиво) 90х наступает расцвет зрелого классического капитализма свободной конкуренции. Особенность классического капитализма – две фазы: зрелого и перезрелого капитализма; и переход между ними. Переход в Англии – 70е-80е, эпоха Дизраэли, во Франции – начало XX. В Англии при полном господстве буржуазии переход был в более откровенно империалистической форме. Во Франции, при ее всегда значимой мелкой буржуазии, партия радикалов при власти проявляла колебания. Перезрелый капитализм (монополистический и т. д., ядро разноформационной эпохи мирового империализма), в Англии – рубеж веков, во Франции несколько позднее. На базе научно-технических достижений рубежа веков в самых развитых странах шел генезис позднего капитализма (новые формы производства и пр.). Антиципациями стали политика Ллойда-Джоржа в Англии и очень ярко – Народного Фронта во Франции. А затем началась реакция перезрелого классического капитализма на новый уклад: правительства консерваторов с 1922 года, особенно “мюнхенцев”, в Англии, нацистско-вишистский режим во Франции (канон – нацистский режим в Германии). Возглавив борьбу против наиболее реакционной буржуазии, правительства националистов-консерваторов Черчилля и де Голля революционно открыли дорогу правительствам закрепления позднего капитализма: лейбористов 1945-51 в Англии и антифашистов 1946-58 во Франции. С победой позднего капитализма буржуазия пошла на установление режимов реставрации Черчилля и де Голля. Режимы пережили своих героев. Реставрацию в Англии “славно” убрали на выборах 1964 года, во Франции – года 1974. Наступил расцвет позднего капитализма, “социального” и т. д. (с социал-демократической “реформацией” и обновленчеством особенно в католицизме), последней естественной ступенькой в развитых капиталистических странах перед коммунизмом. И Франция века за два практически догнала Англию. Итак, для разных стран типично асинхронные: межформационные трансформации; ранние этапы; первые социальные перевороты; классические этапы с фазами зрелого и перезрелого капитализма и переходом между ними; вторые социальные перевороты; этапы позднего капитализма. Историческая структура межформационной трансформации и социальных переворотов однотипна (генезис, антиципация, реакция, революция, реставрация). На развитие отдельных стран влияют внешние факторы. Страны могут включать регионы с различной формационной историей (Россия накануне Революции 5 года включала в себя давно буржуазные Финляндию, Прибалтику, Польшу; отсталый феодализм Кавказа и особенно Средней Азии; во многом дофеодальную Сибирь). Социальная история многих стран изучена слабо. И пр. Но сквозь все эти сложности выявляются общие формационные закономерности развития (уже можно показать для США, многих стран Европы, Японии и пр.). С тем можно проводить ТОЧНЫЕ формационные сравнения разных явлений разных стран разных времен, по типу предложенных для Англии, Франции, отчасти России. А ниже обосновывается историческая структура разных формаций, аналогичная структуре формации капиталистической. {Статья ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИСТОРИИ и др. на сайте mag-istorik.ru} Тонкости сложной формационной истории исследованы пока недостаточно, ниже исторические структуры докапиталистических формаций будут представлены не детально. * * * Франкское завоевание Галлии середины первого тысячелетия сломало рабовладельческие отношения (радикальная феодальная революция), сильная власть первых Меровингов закрепила ранний феодализм (аллод и т. д.). Через полтысячелетия на Руси ранний феодализм (община, кормления, вотчина) закрепила сильная власть Рюриковичей. В обоих случаях пришлось ломать прочный дофеодальный строй сильным государством. В Англии римляне успели заложить основы классического рабовладельческого строя, но затем вторжение германцев ослабило их инерцию. Потому феодальная революция VII века проходила по мелким королевствам без сильных режимов. Ранний феодализм во Франции – VII век, в Англии –VIII, на Руси века три – XII-XIV (помимо удаленности Руси от старых центров цивилизации, сыграли роль монгольское нашествие и ордынское иго). Классический феодализм (ленно-крепостной) утверждали сильные режимы Каролингов во Франции с VIII века, Уэссекской династии в Англии веком позже (ситуацию осложняла экспансия викингов), Московских властителей XV-XVI в Русском государстве. Зрелый феодализм (канон ленно-крепостного строя; с пережитками прошлого) во Франции – конец первого тысячелетия, в Англии – веком позже, в Русском государстве – первая половина XVII века. Важная черта перехода к феодализму перезрелому – подъем городов; торгово-ремесленное население и во Франции, и в Англии, и в России (по Соборному уложению 1649 года) добилось той или иной автономии. Перезрелый феодализм (развитые товарно-денежные отношения, размывание ленно-крепостной классики и пр.) и во Франции, и в Англии, и в России надстроился усилением государства (сословные монархии Франции и Англии; в России позднее под влиянием Западной Европы – послепетровский “абсолютизм”). С ростом производительных шел генезис позднего феодализма. Во Франции и Англии крепостничество изживалось, больше, стихийно; в России 1861 года было отменено. Во Франции и Англии поздний феодализм закреплялся ранним абсолютизмом (показательна Реформация), в России – обновленным при Александре II самодержавием. “Раскрепощение”общества вызвало быстрый рост производительных сил (наглядны малая промышленная революция XVI века в Англии, экономический подъем второй половины XIX века в России), на этой основе генезис капитализма. Следствием укрепления нового уклада были антиципации: усиление кальвинизма, рост оппозиции в Парламенте, философия Бэкона и пр. на рубеже XVI-XVII века в Англии; парламентская Фронда и прогрессивная политика Кольбера до конца XVII века во Франции; т. н. революционная ситуация рубежа 70х-80х в России. А затем последовали режимы феодальной реакции позднего абсолютизма, свергнутые буржуазными революциями. Подобная рассмотренной структура феодальной формации просматривается во многих странах Европы, в Японии, в Китае и Иране до монгольского погрома XIII века, в Северной Африке и др. * * * Ранний рабовладельческий строй в Риме VI века с. э. закрепляла сильная Этрусская династия. Можно полагать, что в Афинах и т. п. царская власть примерно последнего своего века тоже закрепляла ранний рабовладельческий строй (синойкизм и пр.). С выполнением задачи царская власть в полисах афинского типа середины VIII века с. э., через два с половиной веке в Риме была ликвидирована. В Риме оправдание этому дается легендой о Тарквинии Гордом, в полисах Афинского типа – образом Агамемнона самовластного “Илиады”. Сатиру на реставрацию “доцарских” порядков нарисовала “Одиссея” беспорядками в Итаке без Одиссея, а идеализацию политического строя раннего рабовладельческого общества – та же “Одиссея” в виде коллегиальной монархии у феаков. И социальный строй раннего рабовладельческого общества эпически обрисовала “Одиссея”, особенно на примере хозяйства Одиссея. При быстром росте производительных сил раннего рабовладельческого строя шел генезис строя классического (“Труды и дни” Гесиода). Возможно, антиципация этого строя в Афинах – заговор Килона против аристократии. Затем – реакционный режим Драконта, революция Солона, закрепляющая тирания Писистратидов и аристократическая реставрация после их свержения. В Риме события ранней истории окутаны легендами, но очевиден первый переворот (от Лициния и Секстия до Гортензия включительно события достоверны) века через два с половиной после переворота в Афинах. V век в Афинах, века на два с половиной позднее в Риме – зрелый рабовладельческий строй, расцвет культуры и демократии особенно в Афинах, победа особенно полисов афинского типа в войне с Персией, Рима – в войне с Карфагеном. IV век в полисах Афинского типа, века на два с половиной позднее в Риме – переход от зрелого строя к перезрелому, кризис классических полиса и культуры. Показательна развилка в развитии Греции и Рима в результате Союзнической войны Афинского морского союза в 357-55 году и Союзнической войны века на два с половиной позднее в “Римском сухопутном союзе”. Греция окончательно распалась, став игрушкой сильных соседей, Рим консолидировался в одного из таких соседей. В обеих странах с разницей примерно в два с половиной века установился перезрелый строй. С покорением Греции Римом их формационные истории постепенно выравнивались. В рамках перезрелого строя Римской империи шел генезис позднего (распространение колоната, перевод рабов на пекулий и пр.). Коммод и Северы рубежа II-III века безуспешно проводили реакционную политику укрепления отмирающего перезрелого классического строя. В ходе революционных гражданских войн середины III века н.э. (кризис третьего века) к власти пришли новые социальные силы, с конца века диктатурой домината закреплявшие победу позднего строя (в том числе была проведена “христианская реформация”). Правление Юлиана Отступника и отчасти его приемников – поверхностная реставрация классического строя, “славно” прекращенная особенно при Феодосии Великом. V век – господство позднего рабовладельческого строя. Но шел плохо изученный генезис феодализма. Правление Юстиниана I и его преемников в VI веке – реакционный режим удержания старого строя. Юстиниан восстановил Римскую империю в ее почти прежних размерах и везде укреплял поздний рабовладельческий строй. Но уже в конце VI века вестготы в Испании и лангобарды на севере Италии революционно сломили поздний рабовладельческий строй. В начале следующего века, при Фоке, это произошло и в основных регионах Поздней Римской империи, ставшей феодальной Византией. “Якобинский” режим Фоки был вскоре термидориански свергнут, но еще века два шло неровное закрепление феодализма в неоднородной стране, достигшее апогея при императорах-иконоборцах. Отказ 843 года от иконоборчества в пользу иконопочитания – реставрация. Структура рабовладельческой формации наглядна в Египте, странах Западной Азии, в Индии, Китае и др. * * * После представления канонической феодальной трансформации в Поздней Римской Империи есть резон показать каноническое развитие феодализма в Византии. С 867 года, при Македонской династией – типичный ранний феодализм и генезис в его рамках феодализма классического. Особенно при Василии Болгаробойце – реакционная политика сохранения отмирающего строя. В результате гражданских войн середины XI века – революционный приход к власти новых сил в лице сильной династии Комнинов, закрепление ею крепостничества и ленных отношений. В своеобразном правлении Андроника (1183-85) можно предполагать режим реставрации. XIII век – вполне типичный зрелый феодализм. Городское движение зилотов, некоторые другие явления XIV века можно понимать как свидетельства перехода к перезрелому феодализму. Но формационную историю Византии уже подминала под себя Турция. Во времена классиков марксизма история Греции второго тысячелетия была мифологической. Но сейчас остается констатировать, что производительные силы Эгейского общества были менее развитые, чем рабовладельческой Греции, общественные отношения были существенно иные (притом, что природный и этнический факторы были схожи). Резонно признать наличие дорабовладельческой классовой формации, “азиатской”, т. с., по общей схеме формаций молодого Маркса. Подобная формация имела место в Египте и Западной Азии, долинах Инда и Хуанхэ третьего – второго тысячелетий с. э., в доколониальных Америке, Черной Африке, Океании. Можно аргументировать, что в изученных образцах первая классовая формация имела общую историческую структуру всех классовых формаций. {Статья РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОШЛОГО и др. на сайте mag-istorik.ru} Итак, предлагается схема четырех классовых формаций, с их общей исторической структурой, и социальных трансформаций между ними. Межформационные трансформации, первый и вторые социальные перевороты внутри формаций имеют общее историческое строение. С тем уже предлагается во многих случаях точное формационное место конкретного общества в конкретное время, потому возможность формационно точно сравнивать конкретные общества конкретных времен, темпы развития конкретных обществах. Здесь представлен относительный канон формационного развития классового общества. Но канон чаще всего, больше или меньше, размывается разными факторами. Соответствующая тема – для отдельной статьи. |
|||
 |
 |
||