Формационный подход к истории

Текст....                                                        ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ЦИВИЛИЗАЦИИ
     В СССР подход к истории человечества считался формационным. Со сменой строя поменяли ориентацию многие историки, тем более суждения об истории не историков. Доминирует цивилизационный подход.  Только ленивый не щегольнет при случае своими цивилизационными пристрастиями (иногда и марксисты), хотя никто не говорит толком, в чем суть этих пристрастий. Цивилизационщиком считается, например, Л. Гумилев, предложивший общий (как марксизм) подход ко всей мировой цивилизации. Но доминирует у цивилизационщиков пафос раздробленности мировой цивилизации на цивилизации мелкие и, главное, больше или меньше существующие по особым мелким законам. Даже у приверженцев цивили-образующих универсальностей национального духа, пассионарности и т. п. эти универсальности характерны локальными исключительностями, отсутствием общих знаменателей для всех цивилизаций. По-моему,  именно разлом  мировой цивилизации на не схожие, по сути, куски – суть цивилизационных амбиций. Но при этих амбициях –  поиски общих приемов собирания, консервирования, складирования данных по разным кускам,  в обертке солидно звучащего системного подхода, веской по названию общей теории систем.  А марксистская наука попрекается за, якобы, игнорирование различий различных цивилизаций. 
     Я не буду отрицать определенный схематизм универсальных построений советских историков. Но, все же, главной их ошибкой или бедой считаю невыдержанность формационного подхода, сползание к цивилизационным слабостям, мешающим построению формационной истории. Эти слабости – расклад  общества по надстроечным, региональным, эпохальным и этническим признакам. {Этническими я называю комплексы необязательной общетвенной конкретики – языков (русский, английский и пр.), правил движения (левостороннее или правостороннее), религий (христианство, ислам, буддизм и др.) и всего прочего.} Даже Маркс  приравнял державы Каролингов VIII-IX века во Франции и Рюриковичей Х-ХI на Руси - близких территориально и во времени, сильных, “индоевропейских и христианских” государств;  хотя вторая закрепляла ранний феодализм, а первая – классический, изживая ранний. И Ленин называл отсталую царскую Россию (европейскую и ТОЖЕ начала ХХ века) империалистической, определяя империализм как высшую стадию капитализма. А если советские историки констатировали различия “раннего феодализма” около 1000 года ленно-крепостной Франции и становящейся докрепостной Руси – то это понималось как цивилизационные особенности (внутри)формационно единого строя от Бреста до Бреста и дальше на восток.
     “C 1960 г. были известны удивительные почти точечные оптические источники … с совершенно незнакомыми линиями в спектре” (квазары). Линии были приняты за, т. с., особую “цивилизацию”, “пока  … астроном … М. Шмидт не установил, что странные линии … принадлежат обычным элементам, но чудовищно … сдвинуты в красную область … при доплеровском смысле …”. История России утратит % 90 цивилизационного своеобразия, если будет понята, как формационно сдвинутая относительно истории Франции и др. на века (% 10 – неизбежные этнические, региональные, эпохальные второстепенности). Это во-1. А во-2, формационные сопоставления стран станут яснее, если существенные исторические явления будут пониматься  по-марксистски. Например – если были Каролингские держава и “возрождение”, то это не цивилизационные случайности, а формационные закономерности, которым должны соответствовать подобные явления в других странах. Что касается формационного сдвига стран относительно друг друга,  даже внутри стран, то при марксистском подходе это – банальность, очень ясная при сравнении Франции (феодализм коей прямо опирался на наследие Античности) и России (без соответствующей прямой опоры).
                                                                                *     *     *
     Франкское завоевание Галлии рубежа V-VI века способствовало революционной ломке (позднего) рабовладельческого строя на ее северо-востоке. Сильная власть ранних Меровингов закрепила победу (раннего) феодализма (крупный и мелкий аллод и пр.). Сильная власть Рюриковичей примерно Х-XI века на Руси тоже утвердила ранний феодализм, отличного от французского (послеантичного) образца, но близкого, например, английскому (послеварворскому) VII-VIII века (тоже преобладание общинного крестьянства, с тем основная эксплуатация посредством кормления-бокленда; хотя и общинники теряли землю, как мелкие аллодисты, а феодалы часто имели вотчины типа крупных аллодов с тоже до-крепостными эксплуатируемыми). 
     Сильная власть Каролингов VIII-IX утвердила ленно-крепостную классику феодализма, Каролингское возрождение заложило основы классической культуры. То же делали сильная власть и подъем культуры в России второй половины XV-XVI века (и то же делали относительно сильная власть Уэссекской династии в Англии IX-X, “тень возрождения” особенно при Альфреде Великом). Установился “догородской” ленно-крепостной строй (в разных вариантах). Затем подъем городов (коммунальное движение во Франции, его  подобие в Англии, городские восстания и вывод посада из-под власти феодалов середины XVII века в России) и сопутствующие явления перевели классический феодализм в его “городскую фазу”. В отношении Западной Европы классический феодализм часто начинают именно с подъема городов – нелогично полагая при этом определенную даже антифеодальность городов. Логичнее понимать “догородской” ленно-крепостной строй зрелым классическим, а “антифеодально-городской” ленно-крепостной – перезрелым классическим, что во Франции (и Англии), что в России. 
     Для перезрелого классического строя понятна кризисность. Главное средство смягчения ее – политика относительно сильного государства. Для Франции (и Англии) такое государство – сословная монархия XIII-XIV века. Даже раздробленность формационно близкой к Франции (и Англии) этих веков Западной Германии была раздробленностью на мелкие  копии Франции (и более того  небольшой Англии). В России регионально другая, но тоже рыхлая централизация второй половины XVII сменилась “крепостным абсолютизмом” века XVIII – на подправленной базе тоже классического феодализма, но под действием настоящего, послекрепостнического абсолютизма, его позднефеодального базиса Западной Европы (отчасти и раннего капитализма).
     Почти стихийному изживанию крепостничества и всей базовой классики феодализма при ломке ранним абсолютизмом классики надстроечной в Западной Европе отвечала регионально иная отмена базового крепостничества и т. д. в России. С XV века до буржуазных революций в Западной Европе, во второй половине XIX века в России существовал поздний феодализм: предкапиталистический, прокапиталистический – некапиталистический с капиталистическим укладом.
     (Поздний) феодализм сменяется (ранним) капитализмом в ходе капиталистической революции (в широком смысле). Ее явные  звенья: буржуазная революция (в узком смысле) – 1640  года в Англии, 1789 года во Франции, 1905 года в России; режим закрепления победившего раннего капитализма – Кромвеля, Наполеона (суть режима – не Наполеоновские войны, а Наполеоновские кодексы и т. п.), Столыпина; формальная Реставрация (в России - Распутинщина) феодализма буржуазией, боящейся уже не столько разгромленного феодализма, сколько грозной активности масс; легкое свержение уже исчерпавшей себя Реставрации квази-революцией – “Славной революцией” 1688 в Англии, Революцией 1830 во Франции, Февральской в России. 
     Итак – до Октября формационная история России с отставанием повторяла формационную историю Западной Европы. Но всегда была значима регионально-этническая специфика стран – все более значимой для отсталой России была роль эпох, все более задаваемых Западной Европой. И для России очень негативным фактором оказалось Батыево нашествие и Ордынское иго, подобных которым не знала Западная Европа. Принятие христианства Русью в связи с феодальной революцией лет через 500  после подобного франкского хорошо показывает соотносимость формационной хронологии двух стран. Но ленно-крепостные отношения в России установились с отставанием лет на 700, что показывает задержку страны лет на 200 (очень приближенно – из-за неизбежной разности темпов развития сравниваемых стран в любом случае). Городские восстания и освобождение посада от  власти бояр  России отставали от начала коммунального движения Франции лет на 600. Петр I не вывел Россию из классического феодализма, но имел место рывок в развитии страны, “крепостной абсолютизм” установился в России уже опять лет через 500 после “сословной”  централизации Франции – цена Батыя и Орды была уплачена. Крепостное право в России было отменено лет через 400 после его изживания во Франции. А вот поздний феодализм, во Франции нескольких веков, Россия пролетела за несколько десятилетий (с опорой на достижения той же Франции и др.). Революция 1905 года отставала от Великой Французской на век с небольшим, а Февральская от Революции 1830 года – уже меньше века. 
     Предлагается общая модель феодальной формации: феодальная революция (с сильным закрепляющим режимом); ранний феодализм (с поляризацией на аллодный и общинно-боклендный); первый переворот (с закреплением ленно-крепостных  отношений сильной властью; типичен подъем культуры); классический феодализм с двумя фазами – зрелая, “догородская” и перезрелая, “городская”; второй переворот (с изживанием классики при помощи абсолютизма); поздний феодализм (прокапиталистический не капитализм) с сохранением от второго переворота абсолютизма для поддержания дряхлеющей формации. Феодализм сменяется капитализмом в ходе многозвеньевой капиталистической революции (обычно самое яркое звено – каноническая буржуазная революция в узком смысле). 
                                                                                        *     *     *
     В Юго-Западной Германии ранний феодализм установился примерно в VIII веке, а зрелый утвердила сильная Саксонская династия Х века (имело место Оттоновское возрождение). В Саксонии ранний феодализм установили Каролинги на рубеже VIII-IX века, а зрелый – Франконская династия в XI веке. Дальнейшая формационная история Западной Германии близка французской (второй переворот XV-XVI века, назревший переход к капитализму на буксире Великой Французской революции). 
     На севере Италии (поздний) рабовладельческий строй сломило лангобардское завоевание конца VI века, ранний феодализм – Каролинги на широком рубеже VIII-IX. Около 1000 года север Италии обогнал Францию. Специфику перезрелого феодализма, второго переворота (примерно веком раньше, чем к северу от Альп) и позднего феодализма до середины второго тысячелетия задавали исключительно мощные города. В названной середине разворачивалась, вероятно,  первая в мире капиталистичеcкая революция. На юге Италии поздний рабовладельческий строй просуществовал века до IX, ленно-крепостной строй утвердила сильная власть норманнов и Штауфенов XII-XIII (имел место подъем культуры). Италия демонстрирует важность общественной инерции – в однородной стране лангобарды быстро погасили рабовладельческую инерцию на севере – юг она задержала века на два. И выше сказанное по Франции  – про ее северо-восток, где рабовладельческий строй сломили Меровинги. На юго-западе это сделали века через три Каролинги, на северо-востоке уже ломавшие ранний феодализм. Южная Франция до сих пор  отстает от Северной (аналогично в Италии)
     В Византии слом (позднего) рабовладельческого строя выразился Кризисом VII века; (ранний) феодализм закрепил режим иконоборцев VIII – начала IX века. Ранний феодализм IX-X века -типичен.  В начале второго тысячелетия сильная династия Комнинов утвердила ленно-крепостной строй (был рост культуры). На XIII век пришелся типичный зрелый феодализм, в следующем веке виден определенный подъем городов.  Историю страны деформировало турецкое завоевание. 
     В Иране (с Ираком, Средней Азией, Афганистаном) поздний рабовладельческий строй сломило движение маздакидов середины первого тысячелетия; закрепили ранний феодализм в  VI  веке реформы Хосрова I. Растянуло реставрацию (реставрационные явления других стран – Стеллинга в Саксонии, народные движения под языческими лозунгами около 1070 года на Руси и пр.) арабское завоевание (рост рабства и пр.). Со “славным” свержением реставрации Аббасидами в 750 году – расцвет раннего феодализма с общинным крестьянством, ранним икта типа бокленда,  мюльком типа аллода. На рубеже тысячелетий утвердили феодальную зависимость крестьян и позднее икта типа лена сильные режимы Буидов, Газневидов, Караханидов - и сельджуков. Пика достигла “арабская культура”. В конце XII  имели место мощные городские движения. Резко деформировали историю Ирана “монгольские” завоевание и иго. 
     В Китае поздний рабовладельческий строй смела народная война первой половины VII века (резкое сокращение рабства и пр.), сильная династия Тан установила надельную систему землевладения, соединившую черты королевского и общинного землевладения феодальных революций в Европе. Реформа Ян Яня 780 года узаконила превращение наделов в аллоды. В начале второго тысячелетия династия Сун закрепила феодальную зависимость крестьян; высокого уровня достигла культура. Возможно, уникальность классического феодализма Китая – слабая выраженность ленных отношений. В XII веке города переживали подъем, вероятно, стояли на пороге мощных городских движений. Но Китай, как  Иран, был отброшен на века нашествием Чингизидов. Развитие Китая (и Ирана) не кончилось, но утратило формационно-канонический вид. 
     В известном смысле формационный канон Китая воспроизвела Япония. Через полтора века после Ян Яня и в Японии надельная система сменилась аллодом. Через полтора века после Сун сильные режимы Тайра и Минамото утвердили зрелый феодализм, в XIII веке в деталях близкий канону Западной Европы. Япония избежала чингизидовского погрома и ига. Примерно в XIV веке в Японии поднялись города – самый близкий аналог западно-европейским перезрелого феодализма. Этот феодализм Японии вообще близок канону Западной Европы. Во второй половине XVI века в ходе острой борьбы классический феодализм был сломлен, в первой половине XVII абсолютизм Токугава закрепил поздний феодализм. Тогда японцы “открыли Америку”; исследователи отмечают сходство культуры Японии XVII-XVIII века и Ренессанса; имели место неоконфуцианская реформация и “закрытие Японии” в духе раннего меркантилизма. В результате “реставрации священной власти Императора” 1867-68 установилось господство (ранней) буржуазии (в Италии чуть раньше буржуазия попыталась установить господство через “священную власть” Папы), за десяток лет капитализм был закреплен реформами. Без чингизидовских несчастий в Китае подобное могло произойти века на полтора ранее – и еще раньше в Иране?
     Русь была частью огромного “славянского” региона (с примкнувшими к нему Данией и Валахией, с онемеченными землями к западу от Эльбы о омадьяренными по Дунаю), однородного природно и формационно. Но влияние Западной Европы быстро обособило Европу Центральную, Византии – Балканский подрегион. А наименее подверженная влиянию развитых цивилизаций Русь задала Восточную Европу. Феодальные революции (с показательными христианизациями) свершились в  разных странах региона чуть раньше, чем на Руси. В XIII веке в Болгарии и Чехии, в XIV в других странах региона сильная власть утвердила достаточно типичный зрелый феодализм. Весьма вероятно, что подобная сильная власть на Руси без Батыя и т. д. была бы примерно синхронной в Дании – с середины XIV века по начало XV. Накат Степи задержал первый переворот у восточных славян века на полтора – как и у восточно-романского этноса. Для всех балканских народов печальные последствия имело турецкое завоевание. Отстающий феодализм Центральной Европы изначально обретал черты феодализма передового Европы Западной. Какие-то элементы классического феодализма имел ранний феодализм Центральной Европы. Еще больше черт феодализма позднего имел центрально-европейский зрелый феодализм примерно XV века (определенная размытость ленно-крепостных отношений, относительно развитый рынок, заметные города и пр.). Зато перезрелый обернулся “вторым изданием крепостничества” с упадком городов и пр.. Это было следствием исключительно тесной интеграции передовой Западной Европы (поздне-феодальной и даже капиталистической) и отсталой Центральной. Нечто подобное намечалось в отношении Англии XIII-XIV века, возможно и Византии ее последних столетий (рост продукции растущих хозяйств феодалов для экспорта сырья и сельхозпродуктов в более развитые страны, при усилении барщины и т. д.). Интеграция с Западной Европой сказалась и абсолютистскими формами  монархий перезрелого феодализма в Дании, Пруссии, Австрии, типичной феодальной раздробленностью (отличной от раздробленности на централизованные княжества  Западной Германии XIII-XV века) – в Польше. С XVIII века формационная история Центральной Европы устойчиво опережала историю России примерно на век - полвека (отмены крепостничества, буржуазные революции и пр.).
       *     *     *                                                                            
     Структуры всех формаций аналогичны структуре формации феодальной. С тем ниже интерпретации данных по разным странам
    Сильная Этруская династия VI века с. э. в Риме явно утверждала (ранний) рабовладельческий строй. Для того же существовала царская власть примерно на 2,5 века ранее в Греции (направление синойкизма и пр.). С выполнением своей задачи царская власть в обеих странах пала. Ранний рабовладельческий строй характеризовался неклассическими формами эксплуатации, государственно-общинной собственностью, архаической культурой и пр.). В результате острой классовой борьбы рубежа VII-VI века в Афинах (и др.) к власти пришли новые силы (Солон, тираны), утвердившие классический рабовладельческий строй (с Классической культурой). С решением исторической задачи тирании пали. Доказанные анахронизмы “реформы Сервия Тулия”, дублирования через века важных других реформ в римской традиции рождают скептицизм. Но в более поздних, более достоверных событиях IV-III века (примерно через 2,5 столетия после преобразований в Афинах) резонно видеть тоже явления первого рабовладельческого переворота (не по названию “реформа Сервия Тулия”, “дублирующие” преобразования и пр. – от законов  Лициния и Секстия до закона Гортензия) в Риме. V век в Афинах (и др.), века через 2,5  в Риме – зрелый рабовладельческий строй, расцвет рабовладельческой культуры и демократии, победы над Персией и Карфагеном соответственно. Кризис зрелого строя IV века в Афинах (и др.), века на 2,5 позднее в Риме – выступал как “кризис полиса”. В результате Союзнической войны 350 года в Греции распался Афинский морской союз, в последующие государственные образования страна входила зависимой. В результате тоже Союзнической войны примерно на 2,5 века позднее в Италии “Римский сухопутный союз” консолидировался в мощное государство, ядро  будущей Средиземноморской державы. Но в обоих вариантах зрелый рабовладельческий строй сменился перезрелым, демократия так или иначе выродилась, культура развивалась с чертами декаданса. 
     {На перезрелой фазе классического феодализма как-то централизованным Франции и Англии противостояла как-то раздробленная Западная Германия; Дании, Пруссии и Австрии – Польша; России – Турция. Показательная аналогия в Античности противоположности централизованного Римского государства и раздробленной (с тем зависимой от Рима) Греции. “Раздробленности” стран двух формаций были в интересах преуспевающего продукта стихийного развития – олигархии, “централизации” – в интересах широких масс эксплуататоров  (рабовладельцев неграждан и граждан нерабовладельцев Античности, городских верхов и дворянских низов Средневековья). Олигархи отстаивали выродившиеся эксплуататорские демократию, вольницу, их оппоненты – “эксплуататорский социализм” (перераспределение собственности и привилегий за счет олигархии сильным государством, пристраивание в госаппарат части эксплуататорских низов).  Два надстроечных варианта перезрелого классического строя – характерны для всех классовых формаций.  Раздробленность Западной Германии на мелкие сословные монархии и др. демонстрируют относительность разделения двух вариантов перезрелой надстройки.}
     Кризис III века в Римской империи выразил слом перезрелого строя, доминат конца этого – середины следующего века закрепил поздний рабовладельческий строй. Вторая половина IV-VI век – господство позднего строя. Показательно сохранение от второго переворота домината – для поддержки дряхлеющей формации. В конце VI века у вестготов и на севере Италии, еще раньше на северо-востоке Галлии, в VII веке на основных территориях Византии революции ломают (поздний) рабовладельческий строй.
     История рабовладельческого Ирана (с базой в Иране Западном) примерно синхронна римской – при ином варианте формации. В VI веке с. э. сильная власть крепит ранний рабовладельческий строй – и создает огромную державу. Македонское завоевание страны утверждает уже назревший зрелый рабовладельческий строй и классическую античную культуру. Формационным аналогом Союзнической войне 357-355 года Греции была для Западного Ирана война 129 года с. э. иранских “союзников” против  “эллинов” –  с результатами, скорее, Союзнической войны 90-88 года в Италии. Затем Парфия формационно отвечала Ранней Римской империи, а Иран Сасанидов до середины первого тысячелетия н. э. – Поздней. (Поздний) рабовладельческий строй сломало движение маздакидов.
     В советской исторической науке классовый строй Ближнего Востока первого тысячелетия с. э. – первой половины первого тысячилетия э. н. чаще сравнивался с греко-римской Античностью, а предыдущих тысячелетий – с Эгейской цивилизацией. Последние обычно не принимались каноническими рабовладельческими, часто понимались “азиатскими”. Для дискуссионного “азиатского” строя ведущих стран намечались три этапа. Исходный классовый строй  – архаический (ранний): основную массу трудящихся составляют общинники. Примерно во второй половине третьего тысячелетия – канонический “азиатский” (классический): основные эксплуатируемые – типа гурушей, и близких, и отличных относительно и рабов, и крепостных. Примерно второе тысячелетие – завершающий (поздний): “гуруши” “раскрепощены” и “посажены на пекулии”. Для Египта и Месопотамии можно детально обрисовать “азиатские” революции, первый и второй перевороты, революции рабовладельческие. В раздробленности Египта второй фазы классического этапа можно видеть олигархический режим, в централизации Месопотамии при III династии Ура “эксплуататорский социализм” перезрелого строя. 
     Близость строя Харрапской цивилизации строю синхронных Египта и Месопотамии несомненна. В последующем строе Индии - очевидные черты рабовладельческого строя. Уверенно можно констатировать ранний рабовладельческий строй в первой половине первого тысячелетия с. э.. Если не зацикливаться на численном преобладании в Индии неосновного класса свободных мелких собственников рабовладельческого строя (аналог мелкой буржуазии капитализма), количественно главном эксплуатируемом классе, с тем на всегдашней значимости неосновных эксплуататоров-чиновников, то ясно будет виден на широком рубеже эр классический рабовладельческий строй   (на Севере при Маурьях зрелый, при Кушанах и Гуптах - перезрелый) с большими общинами полисного типа, выразительной античной культурой. При том же условии строй конца первого тысячелетия – первой половины второго должен пониматься как специфический профеодальный – поздний рабовладельческий. С тем понимаются как  утверждение раннего феодализма (с общинами и кормлениями – и с аллодами типа заминдари) Виджанянагаром на юге, Великими Моголами на севере и Маратхами между ними.   На юге к приходу англичан классический феодализм утверждала сильная династия Мансура. 
     Можно аргументировать строй второго тысячелетия с. э. Китая как “азиатский”. В середине IX века этот строй свергается и на рубеже названного и следующего века сильная власть закрепляет специфический ранний рабовладельческий строй, после чего та власть отмирает. С VI века реформы в развитых царствах закрепляют классический рабовладельческий строй, возникает типичная рабовладельческая культура. К III веку н. э. восстание Желтых повязок сокрушает классический рабовладельческий строй. А поздний рабовладельческий строй III-VI века сметает народная война первой половины века VII. 
                                                                                   *     *     *
     Ниже излагается общая структура всех революций и переворотов на материале капитализма Англии. 
     Второй феодальный переворот в Англии завершился свержением режима реставрации Марии Кровавой 1553-58. Настал расцвет позднего феодализма – с тем генезис раннего капитализма на базе т. н. малой промышленной революции. Сформировавшиеся капиталистический уклад, буржуазия на рубеже XVI-XVII века заявили о себе конфликтами Парламента с абсолютизмом, превращением кальвинизма в революционную идеологию, перерастанием Шекспиром пафоса позднего феодализма, формированием новой философии (материализм Бэкона, деизм) и науки (Гильберт, Гарвей и др.) и т. д..  Абсолютизм ответил реакцией первой половины XVII века. В середине века Революция сломила поздний феодализм с его абсолютистской надстройкой, режим Кромвеля закрепил победу капитализма. С тем буржуазия пошла на установление Реставрации – для гашения революционной инерции, активности масс. С выполнением этих задач Реставрация была легко свергнута “Cлавной” квази-революцией 1688 года. 
     С конца XVII века до конца XVIII господствовал очевидный ранний капитализм. В его рамках шел промышленный переворот,  генезис капитализма классического. В 60е годы новые силы начали борьбу, в 80е правительства “новых тори” провели реформы в интересах тех новых сил. Но с 90х годов  торийский режим  реакционным. После Наполеоновских войн (1815) классическая буржуазия повела борьбу за власть. Экономическую победу классического капитализма обозначил в 1825 году первый выраженный экономический кризис. А с 1830 года классическая буржуазия твердо встала у власти, закрепив господство реформами 30х-40х годов. Реставрационные явление середины XIX века – “Молодая Англия”, Прерафаэлиты и т. п..
     50е-60е годы XIX века – зрелый классический капитализм свободной конкуренции, в 70е –  его кризис, с 80х – перезрелый классический (монополистический и пр.). Перезрелый классический в ведущих странах задал мировую эпоху империализма. На базе технической революции рубежа столетий шел генезис позднего капитализма. Запросы нового уклада учитывали правительства Ллойд-Джорджа (позднее – первое лейбористов; знаменателен классовый конфликт 26 года). С его уходом началась реакция 20х годов, особенно “мюнхенцев” 30х (канон реакции – нацистский режим на Континенте). С падением “мюнхенцев”  1940 Англия участвует в разгроме мировой реакции, выходя на поздний капитализм. Полслевоенное правительство лейбористов утверждает поздний капитализм (первые утверждающие режими – Новый курс в США, синхронная социал-демократия в Швеции, основные – в других развитых странах после разгрома фашизма). Затем следует реставрация (образец – маккартизм в США) 1951-64, с падением которой наступает расцвет позднего капитализма, существенно отличающегося не только от классического капитализма свободной конкуренции, но и от классического империализма. Показательно сохранение от второго переворота регулирования общественных процессов сильным государством. А типичное для поздних этапов разных формаций улучшение положения эксплуатируемых на последней ступени классового общества выводит на его отмирание (впервые в истории классового общества “аристократические” переедание, пресыщенность широких масс трудящихся и пр.).
                                                        *     *     *
ступени                   “азиатизм”               рабовладизм             феодализм                      капитализм           истории           Египта Месопотамии         Афин Рима          С.В.Франции России         Англии Франции                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        генезис              Амрат    Варка                                                                        малая промышленн. револ.                          -3540    -3000                                                                                      1600    1700         реакция                                                                                                                                                                            -3330    -2850                                                                                      1640    1789   революция                                                                                                                                                                        -3330    -2850                                                                                      1649     1794         закрепление      0 дин.     ППII                  цари Этруски     Меровинги Рюриковичи    Кромвель Наполеон                            -3190    -2750                  -751   -509                  564    1070                  1660     1815       реставрация                                                                                                                                                                      -3190    -2750                  -750   -500                  590    1125                  1688     1830       ранний этап                                                                                                            промышленный пер.                            -3050    -2650                  -630   -400                  700    1400                  1795     1851       реакция                                                 Дракон                     Ленивые                         тори Наполеон III                            -2980    -2600                  -600   -369                  730    1425                  1815     1870         I переворот                                                                                                                                                                        -2770    -2450                  -600   -369                  750    1450                  1830     1879 закрепление                                           тираны                                                                                                                 -2560    -2300                  -500   -288                  843    1600                  1850     1887   реставрация              Уруинимгина                                                       Смута                          Буланже                              -2560    -2300                  -500   -250                  843    1600                  1850     1889       зрелый строй     V дин.   Аккад                 золотой век                                                   золотые века                                  -2420    -2200                  -400   -140                1000    1640                  1868     1899         переход                                                 кризис полиса           подъем городов                                                                    -2280    -2100                  -300     -30                1200    1689                  1886     1912     перезрелый      III династия Ура            Ранняя империя                                                империализм                                  -2140    -2000                       180                      1368    1825                  1922     1938         реакция                                         солдатские императоры               Николай I                мюнхенцы                                    -2000    -1900                       230                      1429    1855                  1940     1944       II переворот                                          кризиc III века              д’Арк  борьба              Война Освобож.                              -1860    -1800                       280                      1450    1861                  1945     1945       закрепление               Хаммурапи               доминат                          реформы         лейбористы                                          -1720    -1700                       361                      1562    1864                  1951     1958     реставрация                                       Юлиан Отступник                                     консерваторы голлизм                              -1580    -1600                       363                      1594                             1964     1969       поздний этап                                      Поздняя империя                                         лейбористы                                          -1230    -1450                       529                      1700    1883                  1979             реакция                                                   Юстиниан       Людовик XV Александр III       Тэтчер    
     Таблица задается датами. Для ее понимания нужно знание истории соответствующих стран. Терминами (неизбежно покороче) второстепенно отмечены яркие, известные, показательные явления. Почти все даты таблицы – более или менее условны: сложно жесткими цифрами отражать размытые процессы; кроме того, многие даты признанно спорные.  Хронологии Египта и Месопотамии жестко схематизированы (соответственно с основными “шагами” в 140 и 100 лет). Некоторые плохо отображенные в литературе или объективно слабо выраженные явления (часто реставрационные – но даже революции и перевороты в узком смысле) означены в таблице сдвоенными датами. Революции и перевороты – в узком смысле, рядом со звеньями революций и переворотов в смысле широком – от генезиса до реставрации. Прямо не отражены важные первые проявления новых укладов (типа проявления буржуазии и капиталистического уклада в Англии на рубеже XVI-XVII века) и “славные” свержения реставраций.
     Статья предлагает общую модель всех классовых формаций, с тем в общий строй которых  необходимо принимается “азиатская” формация. Вынужденные размеры статьи не позволяют “прогнать” модель на материале десятков стран разных формаций, для некоторых стран предложить  детальную формационную структуру от первобытного строя до финала строя классового. Но выше предлагались точные сопоставления исторических мест разных стран, сопоставления скоростей и ускорений их развития. Предлагаемая точность формационного анализа предлагает  увязывание историй стран и биографий людей. При правильности предлагаемой модели открывается возможность объяснения разных проблем истории (сути разных “возрождений”, реформаций и пр.). Основой формационной истории, общей модели формаций принимается закон соответствия.                
                                                                                       *     *     *
     
     Предлагаемая простота подхода к истории сильно смазывается взаимным воздействием асинхронных формаций, их региональными образцами, природными факторами, этнической второстепенностью, случайностями гениев. А закон соответствия является важнейшим законом, формирующим формационную историю, но не единственным. Выше показывалась важность только закона общественной инерции, важности гашения этой инерции внешними факторами. 
     Принципиальное значение имеет вариант общей модели формаций, отличный от трех-этапного (ранний, классический и поздний этапы) – двух этапный (ранний и поздний этапы), более распространенный, чем первый. Он констатируется, например, в Швеции. Здесь вполне типичный ранний феодализм (только бокленды назывались ленами и т. п.) первой половины второго тысячелетия при сильной династии Ваза с XVI  века начал сменяться классическим. К середине XVII классический феодализм достаточно определился. Но после напряженной общественной борьбы той середины “вдруг” установившийся вполне типичный абсолютизм за вторую половину века утвердил достаточно наглядный поздний феодализм, который в конце XVIII века смела капиталистическая революция, опередившая Великую Французскую (закрепляющий режим – “абсолютизм” Густава III, реставрация – царствование Густава IV). Подобные двух-этапные феодализмы имели место в горных кантонах Швейцарии (переход от раннего к позднему – в связи с легендарным Вильгельмом Телем), в Черногории (переход – в связи с преобразованиями Данилы Негоша в начале XVIII века) и пр. – не говоря о соседях Швеции по Финноскандии (даже Норвегии, зависимой от центрально-европейской Дании). Подобные двух-этапные другие формации имели место в той же Швеции – ранний рабовладельческий строй греко-римского вида во второй половине первого тысячелетия; и сразу затем поздний рабовладельческий строй – первые два века второго тысячелетия (рабы на пекулии и пр.) – настолько выраженный, что свергался он выразительной социальной революцией с гражданской войной рубежа XII-XIII века. А явные черты классового строя еще в первом тысячелетии с. э. без выразительности классических этапов формаций можно полагать признаками невыразительной “азиатской” формации, предположительно  двух-этапной.  Можно аргументировать прохождение всеми народами четырех классовых формаций трех- или двух-этапного вида. Двух-этапные формации сложно сейчас объяснить с позиций закона соответствия, но проще, чем сейчас признаваемые переходы от первобытного строя прямо к феодальному. Для понимания двух-этапных моделей формаций важно, что такие модели реализовались на перифериях трех-этапных формаций (на их буксирах?), а переходы от ранних этапов к поздним происходил обычно тогда, когда в соседних трех-этапных формациях имел место классический этап. 
                                                                                    *     *     *
      Предлагается следующее определение цивилизации – эпохально выделенный во времени и регионально в пространстве комплекс разных формаций, их этапов; комплекс, обычно базирующийся на общей природной основе и спаенный этнически. Пример – средневековая Европа в примерных рамках второй половины первого – первой половины второго тысячелетия, на базе лесов умеренного пояса, в основном индоевропейская и никейско-христианская, опирающаяся на наследие греко-римской античности, всю прошлую общую историю. В ней выделись (внутри)формационно компактные Западная, Центральная и Восточная Европа, так же Северная; и формационно самая размытая Южная. Замыкали цивилизацию незаселенные моря-океаны на юге, западе и севере, формационно не выразительные, природно и этнически своеобразные территории вдоль Уралов – хребта и реки – Каспия и Кавказа.