Формационная суть РФ

                                                               ФОРМАЦИОННАЯ СУТЬ РФ.
          Некапиталистический строй СССР существовал на базе капиталистических производительных сил с нарушением фундаментального марксистского закона соответствия, действие которого с Октября преодолевалось действием субъектного фактора (марксистской партии при наличии Ленина и пр.), позднее размытого недоподчиненной общественной стихией. Это вылилось сначала в контрреволюционный социальный переворот 30х годов, негативно изменивший вектор развития социализм, а позднее в социальную контрреволюцию 90х, с социализмом покончившую. Началось стихийное развитие общества на базе капиталистических производительных сил. Естество развития обломков СССР деформируется неизжитым наследием социализма, РЕАКЦИЕЙ перевертышей на это наследие и внешними факторами. Но суть социального строя при не ужатом субъектно естественном действии закона соответствия определяется  в первую очередь уровнем развития производительных сил. По моим прикидкам производительные силы РФ на рубеже Тысячелетий примерно соответствуют уровню производительных сил развитых капиталистических  страна к середине XX века.
           Классовые формации канонически проходят через три этапа: ранний, классический (с фазами зрелой и перезрелой) и поздний. Ранние этапы в классические и классические в поздние переходят в ходе социальных переворотов (типа в Англии рубежа XVIII – XIX века на базе промышленного), поздние этапы предыдущих формаций в ранние последующих (т. е. переходы от формации к формации) – в ходе социальных революций. ВСЕ СОЦИАЛЬНЫЕ революции и перевороты, не деформированные сильным внешним влиянием, имеют однотипную историческую структуру. Например – переход от феодализма к капитализму в Англии. В XVI веке на базе т. н. малой промышленной революции – ГЕНЕЗИС капитализма в недрах (позднего) феодализма (“новое дворянство” и пр.). На рубеже XVI-XVII века – АНТИЦИПАЦИЯ, активное проявление нового уклада (распространение кальвинизма, оппозиция абсолютизму в Парламенте, творчество Бэкона и пр.). В первой половине XVII века – РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ, борьба еще сильного старого и усиливающегося нового, потому феодальная реакция. В середине века – РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕЛОМ и ЗАКРЕПЛЕНИЕ победы нового строя. Затем – РЕЖИМ РЕСТАВРАЦИИ ставшей антиреволюционной буржуазии. После “Славной революции” 1688 года – полное господство (раннего) капитализма и ДЕГЕНЕРАЦИЯ пережитков (позднего) феодализма. {С позиции статей “Формационный подход к истории” и др. на сайте mag-istorik.ru} 
          На рубеже XIX-XX века в развитых странах на базе научно-технической революции (электричество с радио, двигатель внутреннего сгорания  и транспорт с ним, большая химия с новой металлургией и пр.) в рамках классического капитализма (его перезрелой фазы) шел генезис позднего капитализма. Антиципациями стали и президентство Вильсона в США (1913-21), премьерства Ллойд-Джоржа в Англии до 1922 года, социал-демократический режим в Германии после Первой мировой войны, Народный Фронт во Франции. А затем начались реакции. В условиях межвоенной стабилизации мирового капитализма реакции были умеренными. Великая депрессия 30х годов приговорила классический капитализм в развитых странах, в зависимости от конкретики по странам развела судьбы реакций. В самых развитых США после некоторого усиления реакции произошел достаточно мирный революционный перелом – к власти пришли сторонники Нового курса, закрепившего поздний капитализм. В Англии пронацисты мюнхенцы в 1940 году были без особого сопротивления отстранены от власти, правительство Черчилля приняло участие в разгроме нацизма, расчистив дорогу лейбористам, закрепившим поздний капитализм. В Германии и Франции реакционеры-демократы сдали власть нацистам. В этих странах революционный перелом принял форму разгрома нацизма. В них поздний капитализм закрепили послевоенные режимы. Дальше были реставрации (правительства республиканце до 1961 года в США; консерваторов до 1964 в Англии; ХДС-ХСС до 1966 в ФРГ; голлистов, подавивших еще более реставрационное движение ОАС, практически до 1969 года). С 60х годов – доминирование позднего капитализма в несоциалистическом мире.
           Социальная контрреволюция 80х-90х в социалистических странах, столь же необычная, какими были социалистические революции в далеко не самых развитых странах капитализма, снова установила капитализм, сначала по странам формационно невыраженный. Внутриформационное дооформление капитализма второго издания определялось многими факторами, но главное – уровнем производительных сил. В РФ этот уровень примерно соответствует тому, при котором канонические капиталистические страны переходили от классического (перезрелой фазы) капитализма к позднему. Антисоциалистическая истерия политических проституток и расхитителей социалистической собственности сначала выворачивалась упоением от капитализма вообще, т.е., скорее классического (“рынок все расставит по своим местам” и т. п.). ПРИМЕРНО ЕГО ЖЕ требовал уровень производительных сил.  Но специфику “свободному рынку” 90х придавало неизбежно первоначальное, после социализма, накопление капитала, канонически присущее раннему капитализму и до него. Дикость “свободного капитализма” 90х достала почти всех, угрожала существованию его самого. Показательны экономический кризис 1998 года  и последующее некоторое “покраснение” ельцинского режима (недолгое; и не от стыда, конечно).
          Установление путинского режима не было, разумеется, случайным. Вопрос – в его (внутри)формационной сути. Я долго полагал (c некоторыми сомнениями), что этот режим типа Нового курса и послевоенных социал-демократических в развитых странах, т. е. закрепляющий поздний капитализм. Сейчас я думаю, что первоначальный путинский режим – антипационный до недавнего времени, т. е. не закрепляющий поздний капитализм, а как-то предвосхищающий соответствующее закрепление – ПЕРЕД РЕАКЦИЕЙ. И РЕАКЦИЯ уже началась – при Путине (аргументация, по-моему, не требуется). С 14, 18 или какого другого года (вообще четкая грань сомнительна) – не столь важно. Важно – сколько еще она продлится.  И того важнее – в какие формы итогово выльется. Возможны варианты от лучше, чем соответствующие реакции 20х годов в развитых странах, до хуже нацистской 30х. Сейчас ОТКРОВЕННЫЙ нацизм – неприличен. Но на близкой к РФ в разных отношениях Украине режим откровенно бандеровский; в Прибалтике маршируют эсесовцы; такая форма антикоммунизма, как антисоветизм, почти обходится без апелляции к нацизму в Польше. И т. д. В антинацистской, в основном, РФ значимы сюсюканья с досоветским прошлым, с феодализмом, с Николаем Кровавым, с вековыми церковными традициями и т. п. Задача прогрессивных сил если не предотвратить совсем дальнейшее нарастание реакции, то не допустить ее нацистских, средневековых и прочих одиозных форм, сузить ее любые формы во времени, в перспективе ЗАСТАВИТЬ верхи от демагогии о социальном государстве перейти к действительно социальному государству, к позднему капитализму (но марксисты всегда должны заглядывать и дальше любых подвижек внутри капитализма). Беда в том, что костяк верхов РФ составляют нувориши из перевертышей (предателей), (полу)криминала. Такие реакционеры особо оголтелы и опасны.