РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПОКОЛЕНИЯ РОССИИ
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПОКОЛЕНИЯ РЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (второй вариант) Ленин в статье “Памяти Герцена” называет “три поколения … действовавшие в русской революции”, но не разбирает исторические структуры этих поколений. Ниже предлагается попытка соответствующего разбора. * * * Выразительный апогей поколения революционеров-демократов – самые классические народники с конца 60х годов XIX века по начало его годов 80х, с пиковой тогда Революционной ситуацией, убийством Александра II в 1881 году. Апогей поколения дворян-революционеров – примерно с общественного брожения после предыдущей Отечественной войны 1812 года по рубеж 1825-26 года с пиковыми вооруженными выступлениями декабристов. Между принятыми и началами апогеев, и их пиковыми завершениями – вполне точно 55 лет. Апогеи двух Поколений имели место в рамках царствований Александра I и Александра II. А в “прекрасных началах” обоих Александров декабристам предшествовали “радищевцы” при участии самого А. Н. Радищева и его сыновей и, соответственно, народникам – Н. Г. Чернышевский с соратниками. Между началами “прекрасных начал” – 1855-1801=54 года. “Радищевцев” предвосхитил на рубеже 80х-90х годов XVIII века именно Радищев (с некоторыми большими или меньшими единомышленниками – Ф. В. Кречетовым и другими.), а Чернышевского в 40е годы века XIX – В. Г. Белинский и петрашевцы. Несколько неопределенная временная разница между эпохами Радищева и Белинского – все же где-то около 55 лет. Декабристам в 40е годы XIX наследовали А. И. Герцен и Н. П. Огарев, в меньшей степени другие западники. Примерно через 55 лет после этих годов, на рубеже XIX-XX века народникам наследовали неонародники. Современниками неонародников были первые пролетарские революционеры, а современниками Радищева – последние выразительные просветители XVIII века, прежде всего И. А. Крылов. Более ранние, самые канонические, русские просветители – Н. И. Новиков с некоторыми современниками. Им предшествовал М. В. Ломоносов (с соратниками). Пиком (т. с., революционным) политической деятельности просветителей резонно признать их заговор 1773 года против Екатерины II, вскоре после которого начались самодержавная реакция и кризис русского Просвещения. А зачинателем именно специфического русского Просвещения XVIII века есть основания признать Антиоха Кантемира, шагнувшего дальше жесткого “просветительства” Петровской эпохи. Таблица 1. 1895 1840 1785 1730 Ленин Белинский Радищев Кантемир ЗАЧИН 1905 1848 1793 1740 реакция 1855 1801 1741 Чернышевский "радищевцы” Ломоносов ПОДЪЕМ 1868 1813 1762 народники декабристы просветители АПОГЕЙ 1881 1825 1773 реакция 1894 1840 1785 неонародники Герцен Крылов ФИНАЛ 1905 1848 1793 Именами обозначены эпохи. Даты, больше или меньше, условны (невозможно простыми датами точно отразить сложные процессы). И при этом общая периодичность лет в 55 (не в 50, не в 60) явна. В революционных поколениях периоды усиления реакции представлены пустотами. Геометрически выражена левизна – правизна Поколений. * * * Таблица 1 представляет структуру Поколений, но не их общую хронологию. Таблица 2. 1724 ---------------------------------------- 1730 Кантемир Волынский Анна 1740 1741 ---------------------------------------- Ломоносов Елизавета 1762 просветители ЕкатеринаII 1773 --------------------------------------------------- 1785 Радищев Крылов-Карамзин ЕкатеринаII 1793 1801 ---------------------------------------------------- “радищевцы” АлександрI 1813 декабристы АлександрI 1825 ------------------------------------------------------ 1840 Белинский Герцен-славяне НиколайI 1848 1855 ------------------------------------------------------ Чернышевский АлександрII 1868 народники АлександрII 1881 ------------------------------------------------- 1894 Ленин эсеры-либералы НиколайII 1905 1917 ------------------------------------------------- Эсерами для краткости обозначены все неонародники. Поколения не просто развернуты во времени – они удвоены реформаторами. Т. е., в Поколениях на смену гонимым революционерам приходили правящие реформаторы. “Прекрасное начало” Александра I – в духе мечтаний просветителей XVIII века реформаторские мелкие дела не только М. М. Сперанского, В. Ф. Малиновского и др., в том числе старика Крылова, но и “молодых друзей” царя и даже самого молодого Александра. “Прекрасное начало” Александра II – прозаическая реализация романтических устремлений декабристов. В этой реализации антикрепостнических преобразований приняли участие некоторые уцелевшие декабристы, сочувствующая им молодежь. Но постепенно запал ”прекрасных начал” сходил на нет. Зачины, подъемы, апогеи, финалы революционных полупоколений синхронны ступеням реформаторских полупоколений предыдущих Поколений, но не вполне соответствуют им (апогей реформаторства предыдущего Поколения синхронен подъему революционности поколения последующего и т. д.). Линиями уточнены границы Поколений. 1917 год – завершение царствования реакционера Николая II и с тем соответствующего Поколения (начатого революционером Радищевым). 1881 год – условное завершение апогея народников, обернувшееся обращением части их (Г. В. Плеханов и др.) к марксизму. Это еще не собственно зачин Поколения пролетарских революционеров, но марксистский разворот к нему. 1855 год – завершение царствования Николая I и с тем соответствующего Поколения. 1826 год – завершение апогея дворян-революционеров, обернувшееся для декабристов актуализацией преодоления их далекости от народа. Это еще не собственно зачин Поколения революционеров-демократов, но разворот к нему (уже в декабристкой организации "Общество соединенных славян" имелись народнические наметки). 1801 – завершение царствования Павла (деградирующего продолжения царствования Екатерины II) и с тем соответствующего Поколения (о нем – дальше). 1773 год – условное завершение апогея просветителей, Пугачевщина и вскоре дерзкое предложение Николая Колычева Екатерине II сделать правильные выводы из Пугачевщины. Это еще не собственно зачин поколения дворян-революционеров, но разворот к нему. 1741 год – завершение “правления” Ивана VI, с тем завершение соответствующего “Поколения” (о нем – дальше) . 1724 год – труд И. Т. Посошкова (выводящий за рамки жесткого прогресса Петровской эпохи в интересах дворянства), условный разворот к Просвещению. Примерно тогда же – начало деятельности Анисима Маслова, своеобразно предвосхитившего просветителей. Узкие интервалы между линиями Таблицы 2 – классики революционных и синхронных реформаторских полупоколений. Широкие интервалы – переходы от революционных к реформистским полупоколениям синхронно с финалами предыдущих Поколений и зачинами Поколений следующих. Ступени Поколений отражены таблицами упрощенно. Таблица 2 лишь обозначает переходы от революционных полупоколений к реформаторским. Левые деятели переходов больше продолжали революционные полупоколения, правые – больше предвосхищали полупоколения реформаторов. Новиков представлял только левое крыло просветителей. Правыми просветителями были вельможи вплоть до Н. И. Панина; в основном ИХ заговор 1773 года против Екатерины II был в известной степени консервативной фрондой (в определенной мере они были предшественниками Карамзина и ему подобных). Справа от декабристов существовали робкие любомудры (во многом предшественники славянофилов). Народники изначально разделились на революционных и либеральных (во многом предшественников буржуазных либералов). В реформаторских “прекрасных началах” на больших постах были истовые просветители во главе со Сперанским и, соответственно, продолжатели традиций дворян-революционеров, начиная с М. Е. Салтыкова-Щедрина. Опалы этих колоритных фигур (соответсвенно в 1812 и 1868 году) знаменовали затухания официального реформаторства – с тем переходы от стадий подъема к стадиям апогея в синхронных революционных полупоколениях следующих Поколений (Салтыков-Щедрин, не разделявший эйфории народников в отношении крестьян, тем не менее, стал ведущей фигурой движения революционеров-демократов; еще ранее сблизились с революционерами-демократами Герцен и Огарев, Некрасов). Разница между принятыми начальной датой пролетарских революционеров (1894) и начальной датой просветителей (1730) почти равна 55х3. И периодичность в 55 лет соответствующих дат для этого хронологического интервала выдерживается прилично. Но в данном хронологическом интервале полностью умещаются только два Поколения. Ниже будет показано, что за рамками того интервала названная периодичность не выдерживается ни количественно, ни качественно. Это естественно. Ряд Поколений – как многие исторические образования – имеет размытое начало и размытое завершение. * * * В статьях на моем сайте обосновывается точка зрения, что весь социализм XX века – не естественная закономерность стихийной истории, а в большой степени сознательно (впервые в истории) спланированное и сделанное искусственное общество, из-за недостаточности сознательного фактора размытое стихией (прежде всего стихией действия закона соответствия производственных отношений производительным силам, в XX веке все еще капиталистическим даже в самых развитых странах мира). Т. е. стихийное развитие России и других стран социализма XX века было бы капиталистическим. Предлагается гипотетический набросок этого развития в плане сохранения Поколений. Таблица 3. 1784 Радищев 1793 1801 “радищевцы” 1813 декабристы 1826 1839 Белинский Герцен-славяне 1848 1856 Чернышевский АлександрII 1868 народники АлександрII 1881 1894 марксисты эсеры-либералы НиколайII 1903 1911 марксисты либералы 1923 марксисты либералы 1936 1949 коммунисты раскол либералы 1958 1966 коммунисты реформисты 1978 коммунисты реформисты 1991 2004 ? коммунисты реформисты 2013 2021 ? коммунисты Даты жестко спрямлены периодичностью в 55 лет. Итак, гипотетическая схема… В конце XIX века в России необходимо зарождается мощное марксистское движение, но оно не поднимается (из-за ранней смерти Ленина или еще почему) на ленинскую ступень, в отсталой стране специфическая Революция не происходит. В 1917 (табличное 1911) свергается режим распутинской реставрации (аналог 1688 года в Англии и 1830 во Франции) и “Вторая революция” завершает переход страны к раннему капитализму (в действительной истории после Первой мировой в странах, близких по уровню развития к Росси, проходили прогрессивные преобразования). С тем установился ранний капитализм (в Англии – перед промышленным переворотом, примерно с конца XVII века до конца XVIII, во Франции – с 1830 года лет сорок, в Болгарии и Сербии – на рубеже XIX- XX века). В 30е годы завершается промышленный переворот и с тем году в 1936 устанавливается реакционный режим (типа торийского рубежа XVIII-XIX века в Англии, Второй империи во Франции, с 1923 в Болгарии и 1929 в Югославии). При неизбежной Великой депрессии и мировой буржуазной реакции режим в России года с 1936 обретает характер фашизма, в неизбежной Второй мировой войне на стороне самых реакционных сил. С неизбежным (раньше или позже) поражением тех реакционных сил так или иначе падает реакционный режим в России. С расчетного 1949 года классическая буржуазия закрепляет классический капитализм (как в Англии с 30х годов XIX века, во Франции с 70х того же века; в Болгарии с 30х и Югославии 40х годов XX века развитие искажено внешними факторами мировых процессов). В русле мировых тенденций либерализм теряет позиции и к власти приходят социал-демократы, отошедшие от марксизма. Но еще раньше эстафету марксизма подхватывают коммунисты. А в 2021 году коммунисты приходят к власти (при естественном, необходимом переходе к коммунизму самых развитых стран, на их буксире?). Вопрос – Поколения после коммунистов. Я не утверждаю, что без Октября история России и мира развивалась бы очень уж близко предложенному сценарию. Но что-то в этом плане отвечает моей общей позиции, изложенной в статьях на моем сайте. Однако здесь главное – изложение логики концепции Поколений. * * * В таблице 3 предложено развитие Поколения пролетарских революционеров, близкое соответствующим развитиям других стран. Сначала – антибуржуазный марксизм, потом – буржуазный социал-реформизм, но при оформлении обновленного марксистского движения. Реальное пролетарское Поколение России имеет специфику. В 1773 году имел место сомнительный политический пик Просвещения – ПОПЫТКА заговора (самых сомнительных) просветителей против Екатерины. Попытка провалилась – и началась (хотя не столько вследствие заговора, сколько синхронной Пугачевщины, напугавшей и просветителей) реакция, выхолащивание игры в Просвещение режима, деморализация именно просветителей. В 1825 году имел место политический пик дворян-революционеров. ПОПЫТКА выступления декабристов провалилась, началась реакция, кризис декабризма. В 1881 году имел место пик революционеров-демократов. ПОПЫТКА народников бессмысленным убийством Александра II, прочим террором изменить общество исчерпала потенции революционного народничества, начавшего разлагаться. В 1917 году имел место пик пролетарского движения России – Октябрь. ПОПЫТКА большевиков взять власть удалась. Но долговременная ПОПЫТКА отсталой страны придти к коммунизму имела конечным итогом “крах социализма”. С ним начались антикоммунистическая реакция и кризис марксистского движения – по образцу соответствующих реакций и кризисов после ПОПЫТОК 1773, 1825 и 1881 годов. Нарисовалась масса людей, которые ничего не забыли и ничему не научились – как будто не было 70и лет. Не просто второе пришествие капитализма с мечтаниями создать самые современные его формы – но и дворянские собрания, казачьи союзы, амбициозное купечество, напористые церкви и т. д., как век назад. Символично – Николаю II Александровичу “наследовал Борис I Николаевич”. Таблица 4. 1784 Радищев 1793 1801 “радищевцы” 1813 декабристы 1825 1840 Белинский Герцен-славяне 1848 1855 Чернышевский АлександрII 1868 народники АлександрII 1881 1894 Ленин эсеры-либералы НиколайII 1905 1917март большевики Милюков 1917июль коммунисты Керенский 1917ноябрь-1991 2000 новый марксизм РКРП-КПРФ Путин Сравнение таблиц 3 и 4 демонстрирует количественно разные, но качественно схожие представления последнего Поколения. В обоих случаях в одном Поколении на смену революционным марксистам приходят социал-реформисты. Приход к власти социал-реформистов (КПРФ или СР, либо их какого-то объединения, либо еще как) в перспективе вполне вероятен. Предполагаемые перспективы обновленного марксистского движения – моя позиция. Отличие действительной истории от реконструированной преломляется в ПОПЫТКЕ в 70 с лишним лет. С этим феноменом каноническая структура Поколений претерпевает перемены. Хотя моменты той структуры могут продолжаться долго – история собственно Поколений заканчивается. Стоит отметить, что хронологические закономерности ряда Поколений, идущие из XVIII века, размываются до Октября – еще приемлемый 1905 год вместо расчетного 1903, но более того 1917 вместо 1911. А это растягивание вывернулось сжатиями 1917 года. В Феврале кончилось реакционное царствование Николая II, как в 1801 реакционное царствование Павла, а в 1855 – Николая I. Началось очередное “прекрасное начало” (теперь – буржуазного режима). У власти встали реформаторские наследники революционеров-демократов; больше правые во главе с министрами Временного правительства и меньше левые во главе с лидерами эсеров (и меньшевиков) в Советах. А слева от режима, но пока без острой конфронтации с ним – большевики, отчасти левые эсеры и анархисты (ср. в прежних ‘’прекрасных началах”). Но затем (с Июльских событий) – разрыв режима и левой ему оппозиции, апогей пролетарских революционеров. Отличия ступени от соответствующих ступеней прежних Поколений – не только суженной хронологией. При прежних апогеях – левые деятели режима подвергались гонениям (колоритно – опалы Сперанского и Салтыкова-Щедрина). После Июля левое крыло режима из Советов пересаживается во Временное правительство, левый деятель режима А. Ф. Керенский становится главой режима. Все отмеченные отклонения от канона Поколений преломились в удавшейся ПОПЫТКЕ большевиков 7 ноября по новому стилю с ее последствиями.
* * * А начиналась история Поколений века на два раньше. Таблица 2 предлагает перед Поколением просветителей вторую половину Поколения Петровского и финал “Поколения” Допетровского. Елизавета ПЕТРОВНА и Екатерина II проводили политику в духе Петра I – как правящие реформаторы. А раньше отстаивали подобную политику члены оппозиционного “кружка Артемия ПЕТРОВИЧА Волынского”. По логике Поколений еще раньше должна была быть оппозиция Петровской направленности. Но на деле раньше была политика ЦАРСТВУЮЩЕГО Петра, до которой Поколения в явном виде не просматривается. Можно предложить решение по образцу специфического Поколения пролетарских революционеров. Таблица 5. Ордин-Нащекин Алексей Михайлович 1671 1676 Нарышкины Федор 1682 ПетрI Софья 1689-1725 1730 Кантемир Волынский Анна 1740 1741 Ломоносов Елизавета 1762 просветители ЕкатеринаII 1773 1785 Крылов-Карамзин ЕкатеринаII 1793 Итак, факты истории интерпретируются согласно общей модели Поколений... В XVII век Россия вступила с едва установившимся крепостничеством, которое во Франции и Англии было уже изжито века на два ранее (а в Нидерландах даже победил капитализм). Россия формационно развивалась, как страны Запада за сотни лет до того. Но наличие гораздо более развитых соседей для России создавало очень другую ситуацию, нежели была для Франции и т. д. веками раньше. У России было две основных перспективы. Одна – типа Турции (в ее рамках формационно особо близких России Балкан) и Польши: стихийное формационное развитие с постепенным догонянием передовых стран, без целенаправленного и активного использования их достижений, опыта. И другая – Дании, Пруссии, Австрии: с таким использованием (в том числе с адаптацией к классическому, крепостническому феодализму политической надстройки послекрепостнического, позднего феодализма – абсолютизма). Наличие двух вариантов развития говорит о возможности, но необязательности каждого из них, об исторической (внутриформационной) развилке с выбором пути в зависимости от второстепенных, случайных, внешних факторов. Такая альтернатива имелась на широком рубеже XVII-XVIII в России. Первый вариант реализовывали правительства Алексея Михайловича, Федора и Софьи Алексеевичей и, в деформированном (Петровским фактором) виде, Анны Иоанновны. Дугой вариант реализовался с петровскими преобразованиями. Причем важнейшим грузиком на весах истории стала именно могучая фигура незаурядного царя. Правительства Алексея Михайловича, Федора, Софьи крепили монархию, заимствовали с Запада, но – постольку, поскольку. Часть правящего класса, некоторые иностранцы вынашивали альтернативу. Среди них крупнейшими фигурами были русский А. Л. Ордин-Нащекин и хорват Юрий Крижанич. Но при Алексее Михайловиче первый был отстранен от большой власти, второй – сослан в Сибирь (позднее отпущен за рубеж). Предпетровские силы были ослаблены, но не исчезли. На таблице 5 они обозначены Нарышкиными (особенно мать и дядя Петра были среди его первых соратников). В 1682 году “Нарышкины” были отодвинуты от власти, маленький Петр объективно становился их знаменем (т. с., главой революционной партии). Никакой продуманной Программы и специальной организации у “Нарышкиных” не было, Петр даже при большом желании не мог бы анализировать, прогнозировать и планировать ситуацию на уровне Ленина; Альтернатива вызревала стихийно. Но для ее реализации крайне желателен был Петр именно Великий именно на царствовании. “Нарышкины” целенаправленно не готовили “Революцию 1689 года”, но столкновение двух альтернатив было неизбежно с неизбежной большей или меньшей победой той либо другой. Победила Петровская. Царствование Петра, не неизбежное, жестко не обусловленное было ПОПЫТКОЙ типа Советской, но более стихийной, с тем более результативной по окончательным результатам. Тем не менее, со смертью Петра его дело претерпело испытания. Без Петра его ближайшие соратники оказались размыты, к власти вернулась подправленная знать допетровского образца. “Затейки верховников” провалились, правление Анны не было кондово антипетровским (Петровский феномен изменил ситуацию существенно) – но самые верные приверженцы петровской линии во главе с Петровичем (Волынским), женатым на Нарышкиной, двоюродной сестре Петра I, подверглись жестоким репрессиям. Со смертью Анны можно предполагать перспективы еще более одиозные. Лишь силовое воцарение Дочери Петровой открыло вполне реформаторское полупоколение Петровского вида. * * * Долговременная ПОПЫТКА Петра задала конкретику Поколений, долговременная Советская ПОПЫТКА перечеркнула их ряд, по крайней мере – в канонической форме. Но была еще одна ПОПЫТКА меньших масштабов, не изменившая поступь Поколений, но все же имевшая некоторое значение (с тем – коррекция выше сказанного по соответствующей эпохе). XVIII век – в основном реформаторское полупоколение Петровского Поколения. Самая яркая фигура полупоколения – Екатерина II. Атрибутика Петровской линии – активная опора на достижения Запада – преломилась усвоением верхами России многих передовых знаний, представлений и т. д., т. е. усвоением, в какой-то мере, западного общественного сознания, соответствующего производственными отношениями, резко отличными от российских. Общественное сознание верхов России не вполне соответствовало даже модернизированному (тем более в плане “второго издания крепостничества”) обществу. Это рождало коллизии. В том числе это рождало “лишних (относительно социального строя России) людей”, которые с высот самого совершенного тогда общественного сознания не принимали российского бытия. Плохо понимая – КТО ВИНОВАТ (крайняя формационная отсталость тогдашней России многими не понимается и сейчас), они задавались вопросами – ЧТО ДЕЛАТЬ, С ЧЕГО НАЧАТЬ. Именно более “западные”, более зрелые (чем общественный строй России) слои два века составляли материальную основу революционных полупоколений (когда строй как-то дозревал – прежних мечтателей-революционеров сменяли прагматики-реформаторы – и новые революционеры). С Кантемира можно констатировать левую оппозицию линии Петра, начало собственно российского Просвещения. Как обычно в Поколениях – в ‘’прекрасном начале” правления Елизаветы первые просветители особо с режимом не конфликтовали (левый представитель режима И. И. Шувалов поддерживал просветителя Ломоносова – и пр.). По общей логике Поколений “прекрасное начало” Елизаветы в конце ее царствования (условно – с 1758 года) себя исчерпало, по той логике просветители должны были переходить с левого фланга режима в открытую левую оппозицию ему. У меня нет конкретных данных по такой явной оппозиции в конце царствования Елизаветы, но последующие события говорят в пользу ее какого-то существования. И важно, что зарубежное Просвещение тогда усиливалось, становилось модой. Со всем этим заговор умной Екатерины против своего ущербного мужа (но, может быть, не столько еще продолжавшего уже реакционную политику Елизаветы, сколько нескладно начавшего политику Екатерины?) обрел вид удавшейся ПОПЫТКИ просветителей придти к власти. Сама Екатерина преследовала цель не отстать от моды и, наверняка, приручить проникающее Просвещение. При захвате власти ее поддерживали две основные группы – братьев Орловых (Петровская линия) и Е. Р. Дашковой (просветители). Хотя с воцарением Екатерины на первый план реально сразу вышла орловская ‘’партия”, Екатерина активно подавала свое царствование как образцовую просвещенную монархию, дурачила буржуазных просветителей Запада. Более того – правые просветители России занимали важные посты в монархии. И еще более важно – Новиков и другие левые просветители сначала с энтузиазмом поддерживали “просвещенную царицу”. Крайней точкой “просвещенной” игры Екатерины и крайней точкой просветительских надежд на Екатерину стала Комиссия об уложении 1767-69 годов. Но работа Комиссии обнажила разные интересы режима и просветителей – и была режимом прикрыта. А для разочарованных, но еще на что-то надеющихся, просветителей наступил их звездный час: активная и смелая деятельность Новикова, С. Е. Десницкого и др. на рубеже 60х-70х годов. Несомненно – просветительская игра Екатерины с годами должна была бы затухать в любом случае. Несомненно – российское “революционное” Просвещение, пройдя когда-то пик, должно было пойти затем на снижение, особенно под усиливающимся нажимом самодержавия. Несомненно – Екатерина и стоящие за ней силы не простили бы в любом случае попытку заговорщиков в 1773 году посягнуть на их господство и усилили бы нажим на просветителей, к революционной (по-настоящему) борьбе не годных. Но грянула Пугачевщина. Очень тесная хронологическая связь заговора в пользу еще молодого Павла (“пока свободою горим, пока сердца для чести живы” – вопрос: надолго ли?) и крестьянской войны именем его отца, разумеется, случайна. Но случайность – не познанная необходимость. И оба этих очень вероятных в любом случае события при любом хронологическом соотношении в рамках одной эпохи действовали бы только в плане ослабления просветительской игры режима и разложения Просвещения. А конкретика действительности такая – расхождения просветителей и режима перед лицом мятежа непросвещенных мужиков, не делающих различий между разными группами феодалов и феодальной интеллигенции, сгладились. Высокопоставленные просветители (П. И. Панин, прежде всего) приняли участи в подавлении Пугачевщины, а радикальные просветители отчаялись и увяли, утратили боевитость и ударились в масонство, в мистику. ПОПЫТКА “самодержавного просветительства” 1762-73, выступавшая как пик апогея Просвещения, закончилась не совсем по логике других Поколений, но со схожими результатами. Но даже присмиревшие просветители пугали режим, особенно напуганный Великой Французской революцией (расправа с притихшим Новиковым в 1792 году, репрессии против сдержанного Крылова и пр.). По общей логике Поколений просветители в связи с затуханием “прекрасного начала” царствования Елизаветы должны были радикализироваться – и лет через 15 (году в 1773 году – Павел тогда в любом случае обретал совершеннолетие) именно радикальные просветители совершить свою смелую, наверняка неудачную ПОПЫТКУ (не обязательно заговор – могла быть демонстративная декларация и пр.), после которой должны были усилиться реакции и кризис просветительства. Картину исказили с одной стороны игра в удачную просветительскую ПОПЫТКУ Екатерины II, крестьянская война “ее мужа” – с другой. В 1773 году радикальные просветители особо не проявились. Проявились Заговор просветителей правее радикальных (аналог любомудрам и либеральным народникам) и крестьянская война левее любых феодальных просветителей. Поколение просветителей носило черты еще доводки, а суммирование “ПОПЫТКИ” Пугачева и имитации просветительской ПОПЫТКИ “его супругой” и доводили структуру Поколений до канона. Таблица 6 Ордин-Нащ. Алексей 1671 ---------------------------- 1676 Нарышкины Федор 1682 ПетрI Софья --------------------------------------------- 1725-1689 1730 Кантемир Волынский Анна 1740 -------------------------------------------- 1741 Ломоносов Елизавета 1758 просветители ПетрIII ----------------------------------------------------- 1773-1762 1785 Радищев Крылов-Карамзин ЕкатеринаII 1793 ----------------------------------------------------- 1801 “радищевцы” АлександрI 1813 декабристы АлександрI ------------------------------------------------------ 1825 1840 Белинский Герцен-славяне НиколайI 1849 ------------------------------------------------------ 1855 Чернышевский АлександрII 1868 народники АлександрII ----------------------------------------------------- 1881 1894 Ленин эсеры-либералы НиколайII 1905 ----------------------------------------------------- 1917февраль большевики Милюков 1917июль большевики Керенский ------------------------------ 1991-1917Октябрь 2000 РКРП-КПРФ Путин - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - социалисты демократы анти- гуманные новозаветные старозаветные крепостники крепостники крепостники крепостники В Таблице 6 обозначения Поколений (больше – их революционных полупоколений) изменены. Первые (хронологически) три Поколения – крепостников (классического феодализма). Различаются они переменчивым преломлением изменчивых влияний меняющегося Запада. Антикрепостники – идеологи и деятели социального переворота, устанавливающего поздний феодализм, и самого этого феодализма (вплоть до Николая II, упрямо цеплявшегося за поздний феодализм при его отмирании). Демократы – противники всякого реального феодализма. Но революционеры-демократы позднего феодализма утопически мечтали о позднем феодализме без феодалов (реальный прообраз – Сербия после обретения независимости в начале XIX века и ликвидации землевладения турецких феодалов и до буржуазной революции в конце названного века; и др.). А демократы-реформаторы – идеологи и деятели капитализма. Социалисты (здесь условный термин) революционного полупериода – противники всякого капитализма. После краха ПОПЫТКИ социализма им формально наследуют социалисты-реформисты, желающие капитализм приглаживать в духе традиционной социал-демократии. И идет вызревание обновленного марксизма, предназначенного к ликвидации капитализма. * * * С завершениями “прекрасных начал” реформаторских полупоколений традиции соответствующих Поколений постепенно сходят на нет, но неровно. Петровская традиция при Екатерине II была подкрашена игрой в Просвещение. Действительную “революционную” петровскую традицию олицетворяли литературный герой Стародум просветителя Фонвизина, Суворов и Ушаков, позднее Ермолов и Раевский, многие герои 1812 года, включая многих будущих декабристов, М. М. Нарышкин. Еще позднее эту традицию продолжали разные служители Отечеству, не сентиментальные, но самоотверженные. C опалой Сперанского в 1812 году Александр I полным реакционером не стал. Более того – его устремления стали, вроде бы, более радикальными. Но радикализм абсолютного монарха стал теперь уже чисто словесным и даже тайным, как возникающие тогда декабристские организации. Просветительские традиции “прекрасного начала” негромко продолжали первый директор пушкинского Лицея Малиновский, профессор К. И. Арсеньев и другие – на небольших постах и под нарастающим прессингом режима властителя слабого и лукавого (по-настоящему радикальную линию проводили теперь декабристы, отчасти даже любомудры; своеобразным завершением реформаторского Просвещения стал отказ Н. С. Мордвинова подписать смертный приговор декабристам). Правда, еще и Николай I создавал тайные комитеты, бьющиеся над тем же проблемами, что раньше и тайные организации декабристов. И даже при этом Палкине проводились какие-то, куцые преобразования. Но суть его царствования – реакция, полное вырождение даже реформаторского полупоколения Просвещения. Это Поколение закончилось со смертью Николая I. Но традиции Просвещения продолжала (как и предвосхищала) разнообразная просветительская деятельность самого разного толка – вплоть до деятельности нынешних работников просвещения, популяризаторов науки и пр.. После изгнания со службы Салтыкова-Щедрина реакция не стала всеобъемлющей, еще в70ые годы поводились реформы. Но Поколение дворян-революционеров кончалось без остатка. Больше дворяне становились либералами и консерваторами, больше революционеры присоединялись к революционерам-демократом (тот же Салтыков-Щедрин). Хотя и позднее отдельные аристократы-анахроники выступали за народ. После Июльских событий 17 года правые революционеры-демократы полностью перестали быть революционерами, а демократами стали откровенно буржуазными. Революционной традиции пытались следовать левые эсеры, эсеры-максималисты. Но логика Гражданской войны развела их. Одни более (вплоть до вхождения в ВКП(б)) или менее (просто лояльно к большевикам) встали на советские позиции, другие перешли на позиции откровенно антисоветские (до вооруженной борьбы с большевиками включительно). Специфическая революционно-демократическая традиция еще присутствовала до 30х годов в рамках ОБЩЕСТВА БЫВШИХ ПОЛИТКАТОРЖАН И ССЫЛЬНОПОСЕЛЕНЦЕВ, пока оно не было распущено вместе с ОБЩЕСТВОМ СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ. С тех пор официозное уважение к героям НАРОДНОЙ ВОЛИ соседствовало с шельмованием памяти об ее наследниках. Законными наследниками большевиков заявляли себя истовые сталинисты, герои Застоя, даже Ельцин до первой поездки в США. А под сенью их формального марксизма всегда существовали и более идейные марксисты. Особенно МАРКСИСТКАЯ ПЛАТФОРМА с 1990 года объединила тех, кто искренне пытался быть марксистом-ленинцем; с ее распадом можно говорить о полном завершении соответствующего полупоколения. На первый план сейчас вышли догматико-ревизионистские прагматики-вульгаризаторы полупоколения реформаторского - но вызревает, по-моему, “марксизм нового Поколения”. * * * Синхронным парам полупоколений отвечали стадии развития разных сторон общества, в том числе искусства и, особенно выразительно, литературы. Барокко – 1730 – классицизм – 1785 – (пред)романтизм) – 1840 – реализм – 1895 – литература XX века (больше его начала, без обозначения ее итоговых рубежей – в связи с деформацией строя Поколений). Зачинателем классицизма был Кантемир, а предромантического сентиментализма – в большой мере Радищев, Карамзин. Для формирования реализма XIX века важнейшая роль Белинского, западников, славянофилов. А зачинатели литературы XX века были связаны с марксистами, неонародниками, буржуазными либералами. Пики литературных направлений во времени хорошо совпадали с пиками апогеев революционных периодов – 1773, 1825, 1881 года; затем начинались большие или меньшие кризисы тех направлений и вызревание новых (классицисты после 1773 года, М. Н. Муравьев; А. С.Пушкин и др. после 1825; А. П. Чехов и пр. после 1881).
|
|||