Три грани оппртунизма

ТРИ ГРАНИ ОППОРТУНИЗМА

Грань 1.

Я, ведь, не эпатирую, не валяю дурака.
Я все это –  всерьез.
                                                                                                                                    Г. Г. Водолазов.

           Материал Г. Г. Водолазова в КЛ (где регулярно не хватает места для статей средних размеров) 127 ничтожно мало актуален в плане марксистского движения, но все же как-то полезен и марксистам (типа знания, что Плутон – не планета). Когда же я прочел ПРОДОЛЖЕНИЕ автора в КЛ 128, я сначала не поверил себе, своему пониманию материала как антимарксистского (в марксистском издании). Но я посмотрел свою критику  статьи Водолазова в АЛЬТЕРНАТИВАХ 97, (КОНВЕРГЕНЦИЯ МАРКСИЗМА И РЕВИЗИОНИЗМА на сайте mag-istorik.ru), сведения о нем в интернете (он никогда не был в марксистских послесоветских организациях, последняя указанная партийная принадлежность – к “партии Гдляна”) и себе поверил. Недоумение вызвала теперь позиция КЛ, за каким-то лядом напечатавшего душевные страдания в лучшем случае не марксиста.
          В первом абзаце Водолазов пожалел разрушителей проекта Социализма: наивного Сахарова и одиозного Солженицына; не упомянув разрушителей Горбачева, Ельцина и т. п. Но дальше осудил анонимных мошенников, разрушивших проект отлаженного на Западе за сотни лет капитализма (базарной Свободы неравных людей). В конце абзаца гдлянец сослался на свою лекцию студентам, на которой стращал их, что “НЕ ВЗОЙДЕТ! … НИКОГДА!” Прекрасная Заря ни мечтаний Пушкина, ни одной из альтернатив: социального равенства социализма или свобод людей пропорционально их реальным возможностям при капитализме, еще чего. Правда, в следующем абзаце лектор несколько успокоил запуганную аудиторию: “… может и взойдет что-то похожее на “зарю”, но это через десять веков …”. Интересно. В Западной Европе капитализм достиг высот неосвободы неолиберализма за менее тысячи лет, социализм со своим равенством уже просуществовал десятилетия, но “заря” именно в России, МОЖЕТ БЫТЬ, будет через 12 столетий после Пушкина. Неперспективная страна. Населению целесообразно поскорее перебираться в другие страны.
           В следующем абзаце аргументация водолазовской страшилки. “Мы, ведь, еще не забыли, как торопил ее (зари, не тьмы – А. М.) восход, к примеру Ульянов-Ленин, человек бешенного (? – А. М.) темперамента, невероятной энергии (о его ГЕНИАЛЬНОСТИ, выдержанности, ГУМАНИЗМЕ и самоотречении ни слова – А. М.) … к тому же (! – А. М.) опиравшийся на такие – созданные им – инструменты переделки действительности, как железнодисциплинированная партия, как беспощадная ЧК (а надо было партию болтунов  и никакого сопротивления контрреволюции? – А. М.). Он буквально “за уши” тащил эту “зарю” из-за беспросветно темного горизонта” (не надо было?). А надо было подождать по эту сторону беспросветно темного горизонта 11 столетий? Глядишь, Водолазов в беспросветной темноте сделал бы более успешную карьеру, чем в СССР, сейчас был бы счастливее. Ведь ждали же смиренно декабристы, даже не мечтал о недалекой ЗАРЕ Пушкин и другие, возвеличенные Водолазовым, личности?
           Но вломился в беспросветную темноту Ущелья Сокол, смутил счастье тихой гнили Ужей. И даже “Да, поначалу мелькнуло что-то похожее на “зарю”…”. Но ПОСЛЕ Ильича “… черно-свинцовые, набухшие кровью тучи застлали все небо …”; а среди других Водолазов, вместо того, чтоб продолжить задел Ленина, делал свою личную карьеру под мягкой сенью черно-свинцовых туч. 
           Дальше русский (постсоветский) интеллигент большой абзац посвящает своему традиционному в русской интеллигенции надрывному самокопанию, бесполезному почти самоистязанию. “… нет, нет, ты не вполне прав, насчет “зари”, ты слишком категоричен. Она все-таки может взойти и не через безнадежно далекое время”. Авось повезет, придет кто-то (второй Ленин; бог, царь или герой) и даст нам Освобождение не нашей собственной рукой?
           После невнятных тезиса и антитезиса, естественно, синтез. Итог абзацу невнятного синтеза подводит банальность: “делай, что должно, и пусть будет, как будет”. После метаний в духе героев  Достоевского – гора родила мышь.
          А вдогонку … “И все же, и все же … Я НЕ РАССТАЮСЬ С НАДЕЖДОЙ, ЧТО … ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ “БУДЕТ” ОСУЩЕСТВИТЯ ЕЩЕ НА НАШЕМ С ВАМИ ВЕКУ”, не после 10 веков третьего тысячелетия. Сначала застращать студентов; потом их, уже тепленьких, поманить смутной надеждой базарной демократии.
           “Что же это за раздвоение мысли, раздвоение души?” удивляется сам себе Водолазов. И находит утешение: “… не у меня одного … у Великих такое – едва ли не на каждом шагу”. Скромно и с достоинством (пропусками я заостряю присутствующее в цитируемой фразе)! И приводятся Великие РОССИИ, которая (особенно ее интеллигенция) с Петровских времен раздвоена бытием типа того, какой был на Западе веками раньше (даже классический, крепостнический феодализм) и уже отчасти более передовым сознанием с Запада (потому в таком бытии “лишние люди” с “западным” сознанием, их бессильные мечтания и метания, средневековый надрыв в терминах Нового времени и пр.). К ним приплюсованы не раздвоенные Руссо (его последователи раздвоились реалиями Великой Французской революции не сразу) и Маркс (раздвоенность последователей Классика тоже началась после его смерти). А раздвоенность Водолазова и т. д. обусловлена раздвоенностью их социалистического прошлого и капиталистического настоящего.
          В заключение, “ПОВЕРХ ВЕКОВ И ВРЕМЕН” (века не времена? – А. М.), перечеркивание марксизма, вообще социальной науки и политики, заодно лягание А. С. Макаренко посредством “супергения” Пушкина, даже его одного четверостишия. Вызубрить Четверостишие – и запросто “… заложить КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ человеческой личности, возжечь в душах … ЧИСТУЮ ЛАМПАДУ (во, даже как! – А. М.) …” и далее по тексту. Но неумные  соотечественники почти за два  столетия не заметили такую лапидарную указиловку к Спасению через лампаду.
                                                                                    Грань 2.
                                                                       Имя Эдуарда Бернштейна в нашей стране долгие 
                                                                       годы (при социализме – А. М.) ассоциировалось с 
                                                                       “ревизионизмом” и “оппортунизмом” (без кавычек – А. 
                                                                        М.). (НО – А. М.) Современные (буржуазные – А. М.) 
                                                                        историки и публицисты, как положительно, так и 
                                                                        отрицательно (? – А. М.) относящиеся к Бернштейну, 
                                                                        рассматривают его как основоположника социал-
                                                                         демократического реформизма (а вовсе не каких-то
                                                                        там ревизионизма и оппортунизма – А. М.).
                                                                                                                                    Б. С. Романов.
          Материал социал-демократа Романова в КЛ 128 странен не своим содержанием. Базарный плюрализм допускает и не такое. Материал странно поместило на своих страницах издание РПК, заявляющей себя марксистской, ленинской (или уже нет?). Романов поминает о близости Бернштейна к Марксу и Энгельсу. Но умалчивает, что эта близость началась после взбучки, которую устроили Бернштейну и другим Маркс и Энгельс в 1879 году (см. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО к А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др.), и ЗАКОНЧИЛАСЬ после смерти Энгельса (ВЗБУЧКУ получать было не от кого) РЕВИЗИОНИЗМОМ Бернштейна (это не выдумка нашей страны). Романов поминает слова Ленина, что Эрфуртская программа (практическую часть которой написал Бернштейн) была “образцом для всего второго Интернационала” (до его краха), но помалкивает об острой критике Лениным Ревизиониста. Хотя не скрывает, что “образцовая программа” была отброшена при решающей роли ее “практического” автора (эко дело?). Романов доказывает, что Бернштейн, как практически любой человек,  не был окрашен одной черной краской абсолютно (для КЛ это нестерпимо важно?), но особо не скрывает его итоговые ревизионизм, оппортунизм (для КЛ приемлемые?). 
                                                                                    Грань 3.
                                                                                     Самое эффективное бесконтактное средство
                                                                                     уничтожения человека и государства – клевета.
                                                                                                           Павел Гортаков (и дон Базилио).
            Материал Гортакова в КЛ 128 посвящен ревизии марксистского понимания смены формаций. Не потому они сменяются естественно, что старые производственные отношения перерастаются новыми производительными силами (как было всегда до 1917года)! Не потому сменяются субъектно, что с научным объяснением естества появляется возможность сознательного изменения его (даже первый блин далеко не только комом – с Октября)! Не потому первый блин все-таки комом, что производительные силы оставались докоммунистическими, а субъектный фактор оказался недостаточным! Так надо понимать общие представления Гортакова.
           Почему же произошел “крах” некапиталистического общества на базе капиталистических производительных сил XX века? Потому, что “… Запад сделал ставку на СМИ”! Коротко и ясно. Как бы  ни росли далее производительные силы – капитализм несокрушим, поскольку сделал ставку на СМИ. Сколько бы ни старались марксисты научно объяснить общество и субъектно оптимизировать его естественное развитие – пока они не займутся клеветой на капитализм, причем более изощренной, ничего у них не выйдет. Внутренних, ГЛАВНЫХ причин разложения  социализма Гортаков практически не касается. Анализа раздираемого противоречиями общества РФ фактически не проводит. Очень “полезное улучшение” марксизма популяризирует КЛ! Правда, Гортаков страстно несет свой вздор не в прямых марксистских понятиях. Он смешивает вопросы уничтожения СОЦИАЛИЗМА (акцент на СССР) капитализмом и СТРАНЫ (акцент на РФ) Западом. Он заявляет не о строе, базисе, а о надстройке, государстве. И пр. Если члены редакции КЛ снисходительны к труду Горчакова (из-за его не марксизма?) в частном порядке – это, МОЖЕТ БЫТЬ,  их дело. Не извинительно печатание не марксизма (без, как минимум, марксистской оценки напечатанного редакцией) в издании, претендующем на марксизм. Но, может быть, в не марксистских понятиях Гортаков все же дает полезное освещение борьбы капитализма против социализма и блока ведущих стран капитализма против не вписавшейся в блок РФ? Посмотрим.
           ВРАГ УЧЕЛ ОШИБКУ ГИТЛЕРА, вещает Гортаков. – Гитлеризм – реакционная диктатура по спасению перезрелого классического капитализма, в 30е годы XX века переживающего системный кризис, опасный буржуазии “красной опасностью” с ее острием в СССР. “Ошибки ГИТЛЕРИЗМА” (дело не мелких личностях: если бы Гитлер вообще не жил – было бы с другим фюрером примерно  то же самое) в попытке сорвать смену перезрелого капитализма поздним и амбиции справиться с СССР силами Антикоминтерновского пакта, без союза с США и Англией, уже пошедших к позднему капитализму, в логичной потому войне и с ними. В 1945 году победили социализм и ПОЗДНИЙ капитализм. С разгромом реакции перезрелого капитализма победители неизбежно УСИЛИЛИ борьбу между собой. Специфические “ошибки гитлеризма” теперь – анахронизм. Но из-за усиления социализма сплотился обновившийся капитализм. А усилившийся внешне социализм разъедался изнутри стихией, не преодоленной субъектно, действия закона соответствия.
            Гортаков же считает: все дело в том, что “У честного человека нет никакой (! – А. М.) защиты против клеветы, кроме доброго имени. Но именно доброе имя … является для нравственных паразитов самым ценным продуктом …”! Тоска. Чем честнее общество, люди, тем больше будут жиреть на их беззащитной плоти паразиты, неумолимо поедая честное общество. “… видно на примере СССР, даже великий нравственный авторитет может быть уничтожен кропотливой злонаучной (! – А. М.) работой …”. Куда уж нам, лапотникам, против науки!
          “После Второй мировой войны, когда престиж СССР в мире был недосягаем (! – А. М.) и казался непреложным (! – А. М.), власть в (изолированных? – А. М.) США вынужденно (бедненькая – А. М.) пошла на создание … ЦРУ”, типа академии наук. Во всем мире к власти (при)шли коммунисты, но уцелевшие от поветрия США в отчаянии подошли к делу научно? Крайнее упрощение, точнее искажение, а правильно извращение. Социалистический блок и коммунистическое движение крепли, но они НИКОГДА в мире не доминировали. А капиталистический мир в целом в результате Войны укрепился, внутриформационно обновился, консолидировался, учел прежний опыт антикоммунизма – и бросил на борьбу с врагом силы гораздо большие, чем были у Гитлера, чем могли использовать социалистические страны, ИХ спецслужбы. В этом суть внешней угрозы для СССР, его союзников. А слова “… после проигрыша Западом войны на физическое уничтожение нашей страны …” безграмотны и отдают национализмом. До Войны были мечты почти ВСЕГО Запада об уничтожении СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ СССР (не массово его населения). Но в Войне ЗНАЧИМАЯ часть Запада оказалась союзником СССР в борьбе за уничтожение НАЦИСТСКОГО блока. Планы атомного апокалипсиса для неугодных появились после Войны, и НЕ ТОЛЬКО против нашей страны. 
          “Главными задачами были …” – и следует мешанина из верных положений и нелепиц, вроде “…изучение сильных сторон для заимствования/присвоения”. Непонятно. Заимствование положительного, выгодного – практика всей истории человечества. Присвоение – хищение социалистической собственности, что ли? Или подлая деятельность их шпионов, в отличие от благородной деятельности наших разведчиков? Иллюстрация одна: “… несколько лет назад в некоторых англоязычных странах стали внедрять “тимуровское движение” в школах …  –  воспитание в детях гуманных побуждений через бескорыстную помощь пожилым людям”! Вот мерзавцы! Нет, чтоб внедрять травлю пожилых людей на радость Гортакову! Гортаков, возможно, не знает, что новый строй начинается генезисом нового в рамках старого общества. Если он изложил правильно, то явление генезиса коммунизма внутри капитализма. Кстати – марксизм  немало заимствует из буржуазной науки. Социализм много “присвоил” у капитализма – и не только экспроприируя экспроприаторов. Например, пионерское движение позаимствовало кое-что из движения скаутского, даже “И призыв огневой БУДЬ ГОТОВ!”. Не заимствовать приемлемое, тем более явно полезное, назло себе, НА РАДОСТЬ ВРАГУ?
            “Серьезное значение уделялось психологии …”. Ими умными, не нами, дураками? ЕСЛИ так, на кого обижаться? – “… что позволило, вкупе с большим опытом колониализма и войн чужими руками, довести до совершенства ключевое средство гибридной войны – злонамеренно неправдоподобную ложь (ЗПЛ)”. СССР опыта колониализма не имел, воевал своими руками, к злонамеренно неправдоподобной лжи не прибегал (антисталинстская РПК не так категорична). “Крах социализма” был фатально неизбежен? Ведь “… появилась уникальная возможность разрушать государство (только надстройку, гнет свое не марксист? – А. М.) изнутри, и не чужими,  а своими – самой жертвы – руками”. Совращенные умными честные сами себя приговорили. Среди приговоренных честных жертв – олигархи, коммрастриги, идеологи-перевертыши и пр.  
          “Прежде, чем добраться до СССР, обкатку … отрабатывали на Латинской Америке, Ближнем Востоке, Восточной Европе (подразумевается: ЦЕНТР Европы, а не  Приуралье и другие части востока Европы; так стало модно после СССР). Испугавшись мирового коммунизма, ЦРУ сначала задавило его за пределами социализма, затем в соцстранах за пределами СССР, и только наконец … Хорошо бы хронологию процесса. А то я думал, что развитые страны капитализма вели борьбу за свои интересы и во всех странах социализма, и за их пределами синхронно, менее успешно в  первых, пока они не сгнили изнутри.
          “Продажные ученые (наследники Фауста) искусно внедряли ЗПЛ …”. Продажные ученые – это ученые продажного по определению капитализма? Или честные ученые социализма, первыми не выдержавшие ЗПЛ, и как уже  покусанные собаки начавшие разносить бешенство далее? Те и другие? Но, так или иначе, душу Дьяволу продавшие. Очень доходчиво для марксистов, т. е. атеистов. – “Одурачивание вымыслом … превращало людей (чистых помыслами дураков, надо понимать – А. М.) в зомби”. Иллюстрацией по аналогии могут служить киноужастики про эпидемии вампиризма.
        “Иногда подобное случается … под влиянием психического расстройства”. К объяснению социального явления Сатаной (религией) еще и психические расстройства, что давно популярно в буржуазном обществе. 
        “Остальные (т. е. без прямых психических расстройств – А. М.) … попали под влияние “новых настроений” в силу набора обычных человеческих слабостей и несовершенств”.  Маркс полагал: “Ничто человеческое мне не чуждо”. Значит, такой же кандидат в зомби. Тем более марксисты. Что говорить об остальных советских людях. Не было нам спасения! Кроме Гортакова, понятно.
          Абзац Гортаков посвящает расписыванию никчемности людей (кроме мошенников и Гортакова). – “… люди больше верят тому, что слышат … Значит (логика! – А. М.), люди спонтанно доверяют … Следовательно (логика! – А. М.), пассивное восприятие доминирует …”. Так нас, дураков, логикой! “Знать такое … могут только циничные ученые” … и Гортаков.
          “Впервые аккредитация ЗПЛ была продавлена в СССР при Горбачеве …”, естественно “наивном”, но наивном “преступно”. Ведь генсек все-таки, не нам, рядовым простофилям, чета. А прежние честные Черненко и т. д. оказались не преступно, но, естественно, тоже наивными, пропустили к власти преступного кретина. И ПРОЦЕСС поедания нравственными паразитами добрых имен нашей страны ПОШЕЛ. А выпитые вампирами сами становились вампирами. Так делается история. Ау, коллеги-зомби.
             Дальнейшие, даже относительно верные, откровения Гортакова ничего принципиально нового не дают (ИЗВЕСТНЫЙ процесс пошел). Но интересны последние шесть абзацев. Они начинаются риторическими вопросами типа “Почему Запад неправ в нагнетании русофобии, но был прав в нагнетании антикоммунизма” в духе идеологических клише путинского режима. И меланхолический комментарий: “Ответы очевидны, но не для насильственно разученных думать”, т. е. для всех, кроме научных мошенников ЦРУ и Гортакова, как зомбируется читатель всем предыдущим текстом.
          Далее некоторая недосказаннность не зомбированного Гортакова: “… количество зомби в России кратно увеличились …”. Т. е., с одной стороны, и раньше были в нашей стране не только олухи, но и именно как-то зомбированные, от которых отсчитывается кратность? А с другой стороны – неопределенная кратность оставляет надежду, что в кратность не попал не один Гортаков? “А значит, есть надежда!” – УРА! Гортаков прямо пишет про “… незримые механизмы защиты доброго имени …”, но не балует читателем их изложением столь же тщательным, каким было его представление никчемности зомбируемых людей. Он лишь говорит, что “Одним из них является духовная гармония советской идеологии, воспринявшей все лучшее, что Россия выработала за 1000 лет своей истории”, в основном феодальной: Советской истории – лишь ничтожные 70 лет; капля в море феодальной. А рускоцентризм и лебединой песни Гортакова, с острием затирания ЗАПАДНОГО марксизма, интернационализма и т. д., очень к месту в марксистском издании?
            В 90е, пока шло доформирование капитализма через расхищение социалистической собственности, разгром советской надстройки, дискредитацию прежних ценностей и пр., в общественном сознании и, соответственно, в СМИ крепчали антисоветизм и идеологическое подкладывание под Запад, даже под нацистскую традицию. Но когда российская буржуазия сформировалась и захотела тоже в мире места под солнцем, путинский режим начал определенную реабилитацию отечественного прошлого советского времени, начал определенное противостояние с Западом. Стала оплакиваться Сверхдержава, о военном, геополитическом и культурно-экономическом потенциале, положении в мире которой затосковали “новые русские”; Запад стал попрекаться за былую политику подрыва этих потенциала и положения. Антисоветская РФ пошла даже на некий виртуальный союз с СССР против прошлого нацизма, вроде того, что на временный союз с СССР во  время Войны пошли антисоветские США и Англия. Моментами воспроизводятся советские представления, трактовки событий. И попутно ЗАМАЗЫВАЕТСЯ главная роль в уничтожении СССР отечественных перевертышей. Все Запад проклятый!
            Рассмотренная статья Гортакова – в русле веяний путинского режима, правда, занимая В НЕМ крайнее, можно сказать левое, положение (отчасти близкое установкам КПРФ). Острая критика уничтожения СССР, но с упором на второстепенные, внешние силы. Причем формационное противоборство социализма и капитализма затирается противостоянием перманентной 1000 лет “нашей страны”, Рассеи, и ЕДИНОГО Запада при любых их строях. Борьба цивилизаций, т. с. Население нашей цивилизации отличается добрыми именами, западной – злобной наукой. Против насилия Запада мы, доброименные, сильны. Против  науки Запада, мы, простодушные дикари, бессильны. Политическая проститутка Горбачев – наивный генсек, видите ли. Ельцин, олигархи из членов КПСС, палачи Дома Советов из военных клятвопреступников  и прочие перевертыши вообще не вспоминаются. Тоже ведь жертвы зомбирования; пожалеть бы их, несчастных. Такая чушь не подается в откровенной форме, но скрытно эта чушь  – суть статьи Гортакова. Марксизма в ней не на йоту. Тем и ценна для КЛ? Или ОТДЕЛЬНЫМИ фактами, которых не чураются и буржуазные патриоты, которые доступны в интернете?